Aberdeen Asset Management

Hola Compañeros:

 

Hoy nos volvemos hasta UK para una petición vieja que teníamos pendiente. Tenemos muchas peticiones antiguas que vamos a ir sacando poco a poco, de forma que tened paciencia, podéis hacernos un recordatorio en el mail de contacto ya que alguna se ha podido perder por el camino en los cambios que hemos tenido que hacer para organizarlas, ya que en cierto modo, he de reconocer que perdimos el control sobre las que teníamos y ahora ya están todas organizadas y las iremos sacando. Volviendo al tema principal, hoy nos volvemos para Reino Unido a ver una empresa de gestión de activos que nos han pedido y que, aprovechando que la libra está barata, hemos decidido darle salida a ver lo que vemos. Hoy vamos a ver Aberdeen Asset Management (ADN), una gestora de activos que hemos visto en varias carteras interesantes y que vamos a ver el aspecto que toma.

 

La empresa que nos toca hoy no tiene mucho que ver con el consumo y más con la cultura de ahorro y de inversión que tiene la sociedad. Hace 40 años en España era muy raro encontrarse fondos de inversión o planes de pensiones, productos que es lo primero que te ofrecen en cualquier oficina bancaria o por teléfono muchas veces como ocasión. Esto es fruto de la evolución de la sociedad que demanda otras cosas a las que demandaba cuando estaba mucho menos desarrollada. Estudiando un poco la empresa me he dado cuenta que esta empresa trabaja mucho para terceros y poco para particulares, lo cual pues dice mucho, pero por otro lado dice poco. Hoy para evaluar el negocio debiéramos de ver un poco cómo el mundo va a evolucionar en este sentido. Personalmente creo que muchos países desarrollados deberán de ponerse las pilas en todo esto y en los que están en vías de desarrollo, la clase media que aparecerá, comenzará a usar este tipo de productos. La cuestión es que todo este público vaya a elegir esta empresa y no una local u otra más grande, quizás ese sea el aspecto que más me preocupa de este negocio en el que, por una parte veo grandes barreras de entrada, pero que por la otra, te las pueden saltar rápidamente con una mejor gestión o un abanico más amplio de productos. En UK hay una mayor cultura financiera que en Europa, y una gran cantidad de sus fondos están en UK, en un mercado local.

 

ADN se fundaría por un grupo de inversores en 1.983 en Aberdeen con un capital más bien pequeño. En 1.991 se haría una empresa pública y comenzaría a cotizar, para poco a poco ir comprando otras pequeñas empresas e ir creciendo hasta lo que es hoy.

 

ADN se está expandiendo y a día de hoy está presente en más de 26 países con oficinas propias. Parece que están tratando de expandirse para abrir más mercados ya que el de UK es lo que es, y no va a crecer demasiado. Si miramos un poco sus clientes quedan de la siguiente forma:

  • Aseguradoras 44%
  • Fondos abiertos 25%
  • Fondos de pensiones 15%
  • Instituciones 7%
  • Fondos cerrados 6%
  • Gobiernos 3%

 

Para analizar esta empresa me he basado en los informes que tienen publicados en la web, creo que lo más importante es lo siguiente:

  • Mal año el que acaban de cerrar con una caída en los ingresos pero un aumento de los activos gestionados.
  • Compran un par de empresas que hacen lo mismo y en teoría para entrar en ciertos mercados.
  • Ventas principalmente en UK, el brexit puede afectarles si la cosa se pone mal.
  • Empresa que trabaja mucho para instituciones y cosas cerradas, poco a inversores pequeños o temas abiertos a inversores públicos.

Por tamaño estamos hablando de una empresa de unos £3,5 billones que es pequeño, pero que no es diminuto, vamos no me preocupa este tamaño para invertir. La empresa tiene bajo gestión más de £300 billones, 38 oficinas en 26 países y cuenta con unos 2.700 empleados por todo el mundo. Aumentan bastante la cantidad de activos gestionados, a pesar de la bajada de las ventas y de las compras. Si descontamos estas compras, hubiera habido mayores activos bajo gestión.

 

La relación entre corrientes es de 2.1 que es una relación buena para cualquier empresa y más para esta que más o menos tiene una serie de comisiones casi seguras que cobrará durante el año, porque estos negocios suelen cobrar por adelantado. Los fondos propios representan el 73% de los activos, pero mirando los intangibles nos encontramos con el 50% que es un nivel muy alto y que no me parece admisible, por mucho que me cuenten. Sé que esta empresa se dedica a comprar muchas empresas de este tipo y por lo tanto hay que hacer muchos apuntes de este tipo. Más adelante hablaré un poco del tema de las compras en este negocio, porque no me gustan demasiado, y aquí ya tenemos el primer problema que plantean las mismas. La parte buena es que la empresa tiene mucho dinero en efectivo en la caja y por lo tanto no hay grandes problemas. Si hablamos de la deuda de sesta empresa no tenemos nada que hablar porque no existe, una gran noticia. Hay un poco de pasivo no corriente pero hay dinero en la caja para liquidarlo, de forma que no hay duda de que no hay deudas y esto siempre es positivo en estos negocios.

 

Los márgenes de la empresa son un ROE de 19% y un margen neto del 23% que ha bajado en este ejercicio por el tema de la bajada de las ventas pero que suele ser más alto. El tema del ROE es debido a la cantidad de humo que hay en el balance porque la realidad es que sería mucho más alto. Hoy tenemos un negocio muy bueno como ya podíamos intuir cuando hemos empezado. Este tipo de negocios dejan mucho dinero a los accionistas de toda la vida, si tienen sitio para crecer ya que con muy pocos activos pueden gestionar mucho dinero y cobrar muchas comisiones. No hay duda del tema, al igual que otras veces que hemos analizado empresas de la competencia pero que son más grandes.

Si vemos las ventas, han crecido mucho en un tramo del pasado, pero ahora vemos un estancamiento de tres años en los cuales se ha perdido este crecimiento. Habría que buscar las razones, pero todo indica que la competencia está entrando duro y los ETFs hacen daño a todo este tipo de gestores. No nos explican mucho, pero no pueden ser buenas noticias, ya que si la cantidad de activos sube y lo que gano baja, algo mal estoy haciendo, sobre todo cuando la estructura de productos están más o menos constante. Puede que las comisiones de ventas que cobran los intermediarios les estén subiendo más de lo que nos cuentan.

 

Si miramos los beneficios, han crecido mucho en el pasado y ahora están más estancados con tendencia bajista. Tocaron máximos hace un par de años y ahora han bajado lentamente y en el último ejercicio la bajada ha sido bastante fuerte. El crecimiento de los beneficios ha sido muy importante durante los años de expansión de la empresa, pero ahora que parece que no pueden seguir creciendo, los resultados están siendo un poco mediocres. Si miramos un período de 11 años nos queda un crecimiento de algo más del 7% que no es nada impresionante; hemos de tener en cuenta un mal ejercicio que baja este número, pero tampoco es justo mirarlo en el mejor, puede que los años elegidos no hayan sido los mejores, pero dudo que vayan a ser los peores. Ya nos están anunciando los planes de recortes de gastos y demás, pero cuando miro las cuentas no veo por ningún lado los £50 millones que me cuentan. No veo que haya mucho control en este aspecto, algo que suele ser común cuando una empresa expansiona muy rápido como ha pasado en este caso. Ya debiera haber empezado a mirar todo esto hace dos ejercicios, pero parece que andan con retraso. En este tipo de negocios es muy importante optimizar los gastos inútiles, ya que en Europa tenemos la manía de justificar montañas de gastos inútiles cuando lo que hay que hacer es eliminarlos.

Si hablamos de dividendos pues tengo un sentimiento pobre. La empresa ha pagado y subido mucho los dividendos, pero ahora escasea el dinero con el que pagarlos. Para 2.016 los congelaron, tenían caja para ello de sobra, pero de seguir estos resultados mucho tiempo más el dinero se acabará. Esta es la razón por la que no me gusta que se paguen dividendos excesivos y siempre apruebo las recompras de las acciones. El efecto es el mismo, dinero para el accionista, pero cuando se pagan los dividendos y la fiesta se acaba, hay que recortarlos, siempre se hace tarde y de mala forma. Silencio total en el informe sobre el futuro real de los dividendos y mientras tanto el número de acciones aumenta. No me gustan estas políticas dentro de una empresa. El flujo de caja está sano, se gastan un buen pico en CAPEX, lo cual me ha sorprendido porque debiera de ser menos y otro pico en compras de otras empresas, luego hablaremos del tema. La empresa genera dinero para pagar dividendos, pero si esto sigue así habrá problemas. Hay más flujo de caja que beneficio por las depreciaciones que hacen de cosas que han comprado por ahí, y muchas más que debieran de hacer, sobre todo cuando tenemos ingresos decrecientes. Mal aspecto el que tengo que presentar hoy, sin duda uno de los puntos preocupantes de esta empresa.

 

Si miramos el PER está en 18, pero no es real, ya que es un mal ejercicio (creo que el próximo será mejor) y además la libra está muy floja, de forma que esto puede cambiar mucho, tienen la mitad del negocio en UK pero las comisiones supongo yo que las cobrarán en la moneda del fondo y en este caso apenas hay libras y euros. Hoy estamos en una empresa que el departamento de acciones se centra en Asia, emergentes y global, es decir, prácticamente nada de USA, Europa y lo típico que vemos nosotros. El valor contable, que no me lo creo por el humo que hay en el balance, es de 1,52£, muy lejos de la cotización. Como ya he dicho, mientras no me crea el balance este valor no me sirve, pero con todo este punto no es demasiado importante en este tipo de negocios.

Si miramos las Gráfica de las Lamentaciones vemos un buen negocio, en el que se gasta mucho dinero en las ventas (y donde debieran de recortar en serio y no las bromas que nos cuentan), pero que lleva tendencia bajista, esto se llama economía de escala y debiera de haber bajado más. Los impuestos han bajado por la normativa de UK, los márgenes han subido y ahora están bajando y no hay problemas de gastos financieros. La gráfica es tranquilizadora, pero ya nos da unos ciertos avisos de que hay cosas que mejorar y rápido.

 

Hablemos un poco del negocio y su futuro. Pues mientras la economía tire, estos servicios van a ser muy necesarios, y por supuesto tendrán hueco en el sistema financiero. Pero esto no indica que vaya a coger espacio en este mercado que tiene ciertas barreras de entrada, pero no tantas como la gente se piensa. Hoy estamos ante un negocio que es el capitalismo en estado puro, aquí no hay mediocridades porque nadie puede asegurar un rendimiento mejor y por lo tanto el que sea mejor y más eficiente se hará con más mercado. Y aquí es donde tengo dudas y me surgen las preguntas. Si quiero cualquier fondo o ETF y además a buen precio está claro que iré a Blackrock, Vanguard se distingue por un sello de calidad, tiene fondos pasivos muy bien pensados y con unas comisiones bajas. Y si quiero una atención personal y que se adapten a lo que yo o mi empresa necesita, tengo TROW. Lo que hoy me he encontrado en esta empresa es un poco mix de muchas cosas y de nada, y siento decirlo, que no me convence su sistema, tendrán su hueco pero creo que deben olvidarse de crecer como lo han hecho porque no veo que aporten lo que el mercado pueda demandar y a los precios que lo hacen otras gestoras. Por otro lado, creo que tienen una tasa baja de cobro de comisiones por empleado, sobre las 375.000£ que no está mal pero no es una cifra tan impresionante para la sencillez de lo que me presentan. Les hace falta ponerse las pilas en eficiencia. Un dato, TROW consigue casi 1,5 veces esto por empleado y Blackrock les duplica. Aquí está el punto que me hace disgustarme, porque estas dos empresas no son comparables entre sí, TROW mira el cliente en atención y adaptación y Blackrock es cantidad y bajos precios, por lo tanto son del gremio pero ocupan mercados diferentes. La empresa que hoy tratamos no sé donde situarla porque no me queda muy claro, pero lo normal es que se situara entre las dos, y en eficiencia está muy por debajo. Como me dijo una vez una persona, si compras una empresa que es menos eficiente puedes obtener más beneficio si se hace eficiente; y yo le contesté que si no lo han sido hasta ahora y no veo que cambie nada en la dirección, no veo la razón por la que vayan a cambiar porque lo más probable es que la empresa esté llena de vagos y acomodados, empezando por la directiva.

Si hablamos del equipo humano, tengo que decir que no me ha gustado. Trataré de explicarme. Me encanta analizar el primer año de una mala racha, porque es el momento en el que obtienes más información de la carta del CEO o del presidente de la empresa. Para mí escuchar las explicaciones de CAT con las malas noticias o de IBM cuando comenzó la reestructuración que ya está dando sus frutos, es oro molido. Cuando todo va bien leer estas cosas es lo que es, porque aportan muy poco y todos estamos contentos. Sin embargo, en estos momentos me deja muy claro si quiero ser parte del proyecto, es un lugar donde se puede ganar dinero fácil especulando pero paso, porque lo que me interesa es el proyecto y veo dudas razonables sobre lo que puede pasar. Esta empresa lleva 3 ejercicios seguidos con datos más que mediocres, cuando además UK ha estado que sacaba fuego. Cuando leo el informe me da la sensación de que va dirigido a políticos, a los que solo les importa que tenga sentido y se sostenga en el papel. Me enerva mucho este tipo de actitudes porque estos informes van a los dueños de la empresa (y futuros posibles socios) y se oculta y hasta casi se engaña sin ningún pudor. Los datos que nos presentan están manipulados para que no se vean claramente muchas cosas que son obvias (deben de pensar que somos bobos) y lo que es más grave, se dicen chorradas como que se van a dedicar en dar satisfacción al cliente, que van a enfocar mejor las inversiones y una cantidad de subnormalidades por página que es increíble. Y yo pregunto, ¿qué cojones habéis estado haciendo entonces?. Nos hablan de un plan de recorte de gastos de £70 millones cuando tendría que ser del triple como mínimo y que lo han ejecutado al 75% pero que en la cuenta de resultados no se ve ya que se está en máximos históricos de gastos. Como digo, cuentos chinos que para un político pueden ser muy buenos, pero para la guerra de gestión de activos es como ponerte una diana en la cabeza. Tras leer un buen cacho de informes y demás he traducido a mi idioma lo que creo que ha pasado y es lo siguiente:

 

“No se ha apostado por economías desarrolladas como USA o Europa y se han centrado en promesas. El palo de China y Brasil les ha dejado las inversiones bajas, por lo que esa parte se ha comportado muy mal y no se han podido cobrar buenas comisiones, ya es un logro que no se hayan retirado más fondos por inutilidad. Los ETFs están ganando terreno pero no los nuestros que a pesar de lo que decimos ocupan el mismo % y además los tenemos centrados en UK, con lo cual podemos ponernos a temblar, a quién le vendes un ETF de UK en libras o cualquier divisa, solo a inversores de valor y estos no se pasan por nuestra oficina porque comprar con su bróker lo mejor de lo mejor. Unido con esto el Brexit está causando muchas dudas sobre nosotros en muchos países extranjeros y hace que nademos en contra ante una competencia que es más barata y está acertando más. Tenemos unos gastos horribles que ni sabemos ni queremos controlar y decimos chorradas para no empezar a despedir inútiles, empezando por la dirección. Estamos atrapados en emergentes que cotizan bajo y habría que analizar el valor real que tenemos en esas posiciones para plantearse rotar pero nos horroriza hacerlo porque USA está carísimo y en Europa lo bueno también. Menos mal que los planes de pensiones y las aseguradoras no se enteran mucho de la fiesta, porque si salen de nuestra empresa lo vamos a pasar muy mal.”

Este es mi pensamiento tras leer partes de informes, y sobre todo, mirar las cuentas y las cosas que me ponen en los informes. Puede que suene mal o sea duro, pero desde luego si no se conocen los problemas que uno tiene, difícilmente se buscan soluciones y se puede mejorar. Que nadie se equivoque, este mundo de gestión de activos es la selva más dura que existe en el mundo y pasas de la gloria al infierno de forma rápida. Como ya sabéis, la hipocresía no va conmigo, y es la sensación que me ha dado esta empresa.

 

Antes de pasar de punto quiero hablar del tema de compras de otras empresas en este sector. Sencillamente no lo entiendo. Creo que un gestor de activos se debe de centrar en conseguir los mejores retornos posibles al menor coste para el cliente, lo demás es tontería. Puedo entender que una empresa, por ejemplo, no tenga ETFs y quiera estar en ese mercado para lo que compra una pequeña gestora que sí que los tiene. Pero nada fuera de esto, ya que la mejor publicidad y carta de presentación son unos resultados buenos, como digo es una táctica de empresa que no la entiendo y que el balance nos deja muy claro que sale caro. Lo están haciendo con dinero que ganan, por lo que no es demasiado destructivo, pero creo que ese dinero podría estar mucho mejor en otros sitios. Otra cuestión es la razón por la que el cliente comprado no era tu cliente, si ya te conocía. Pues porque no te consideró la mejor opción, de forma que hay un riesgo alto de que se pase a la competencia si las cosas cambian y lo que has pagado no ha tenido mucho sentido. Es como si Telefónica comprar una operadora de móviles en España para inmediatamente poner sus tarifas y servicios. Pues lo más probable es que tengas pleitos legales y una pérdida de clientes enormes con esa compra, con lo cual difícilmente te va a rentar bien. Hoy con internet esto se ha complicado mucho y la competencia es feroz. Yo por ejemplo tengo dos ETFs, y los tengo con la gestora que me lo hace en la moneda que quiero, que tiene además informes en castellano, que me cobra algo normal y que además se adaptan perfectamente a lo que busco. Si la comprara otra para poner sus normas, lo más probable es que me los quede un tiempo, pero no compraría más y si tuviera tarifa plana de impuestos los cambiaría a la que más me convenga. De ahí que creo que deben invertir más dinero en mejorar y ser eficientes y menos en compras que creo que no aportan mucho valor para los accionistas.

Si miramos la gráfica vemos la euforia que se apoderó del valor en el pasado, pero cuando llegan los problemas también llegan las dudas de los inversores y comienza un mercado lateral con mucha volatilidad. Y cuando las dudas se quedan con dos ejercicios mediocres, la acción corrige a donde debiera de estar, es decir, para abajo, se acabaron los palomos a los que vender acciones y la sangría se desata. Cotiza por debajo de la media móvil 1.000 sesiones, entiendo que es un valor bastante inmune al Brexit ya que la mayor parte de las inversiones están fuera, pero muchos de sus clientes están en UK. Si a la caída le sumamos lo barato que compramos estas libras, no hay duda de que el valor está muy barato y es un blanco claro para cualquier inversor en valor. Mercado lateral muy volátil, con un soporte importante sobre las 2,5£, y una resistencia en las 3,5£, que se puede aprovechar para los interesados en el valor, como digo, no tengo dudas de que está barato. De lo que tengo dudas es de la calidad de la empresa.

Resumiendo todo un poco, hoy nos hemos ido de nuevo hasta UK para ver a una empresa que cotiza barata y está en las carteras de alguno de los fondos de valor que muchos seguimos. A mí me ha creado dudas su balance que tiene mucho humo, la cuenta de resultados está bien, pero las ventas bajan y no hay muchas razones que lo expliquen. Generan mucho dinero, pero también lo están gastando y la montaña baja. Pagan unos dividendos demasiado altos y además no me cuentan cómo será el futuro de los mismos, lo cual me preocupa un poco. La empresa está barata, bastante barata y la directiva no me convence. Los mismos números con una explicación real de lo que pasa y las soluciones a tomar son para una compra directa, pero lo que he visto no me ha gustado y no me siento cómodo con ellos, para mí esto es importante. Para una cartera ElDividendo fuera de las posiciones de compra, a plata rojo y para fines especulativos, no es para nosotros y no me lo planteo a pesar del gran negocio que es.

Hoy tenemos un ejemplo de lo que no me gusta, que es valor, pero que no me lo planteo. Empresas que ya empiezan a ir a la deriva y la directiva no controla del todo lo que pasa en la empresa. Esos dividendos sorpresas para el futuro, esos costes que no bajan, esas caídas en las ventas sin muchas explicaciones y unas inversiones que no veo del todo claras. Si en una empresa me gustaría comprarla para cambiar la directiva, es mejor no comprarla y buscar algo que no tenga que hacer absolutamente nada. Esta empresa tendría que ser un monumento al capitalismo y apesta a eurosocialismo progre de este rancio que se está instalando en el viejo continente y que nos odia a muerte a todas las hormiguitas que queremos un futuro mejor. No puedo hacer otra cosa que desearles lo mejor y que tengan mucha suerte, ojalá haya leído los informes que son la excepción y además los haya interpretado mal, pero veo riesgos y cosas que no me gustan nada, me crean una duda mucho más que razonable y prefiero estar lejos de este tipo de inversiones, tengo muchos sitios a unos precios parecidos que no me las generan y que pueden ser muy interesantes sin sentirme tan incómodo con una inversión; mi dinero, mis normas. Sé que las comparaciones son odiosas, pero aquí he visto un tono que no me ha gustado. Warren Buffet gestiona un patrimonio más o menos similar con unas 30 personas, pero lo que es más importante, él tiene socios de camino y aquí eres un simple cliente y las cosas no quedan muy claras en ningún sitio, éste el mayor problema que veo en los fondos, los clientes se piensan que vendes calcetines y no se sienten socios de un proyecto. Esa es la razón de que me gusten mucho más las sociedades para invertir que los fondos, a pesar de las ventajas fiscales que de momento tienen. Un saludo a todos, estoy seguro que algunos de vosotros las habréis seguido y puede que tengáis más datos que nosotros para evaluar ciertas cosas, que he de reconocer, en este sector nos quedan un poco grandes. Muchas gracias por la visita.

6 comments to “Aberdeen Asset Management”

You can leave a reply or Trackback this post.
  1. Muchas gracias por el análisis,

    Hace algún tiempo que la estaba mirando por encima, me tiraba mucho el dividendo, la moneda, el tema fiscal y la fuerte caída que acumula, pero aun así no me decidía. Las noticias que han salido sobre su fusión/adquisición por Standard Life, me han terminado empujado hacia no comprar; sobre la operación en concreto, creo que es una patada hacia adelante para las dos empresas que no van muy allá y pretenden ahorrar ejecutando sinergias. Es de estas empresas que quería que me gustara, pero no lo he conseguido…

    Vuestro artículo como siempre pone palabras y números a las sensaciones que yo tenía. Sobre la valoración, no tengo tan claro que esté tan barata, puede que suba mucho si las condiciones generales mejoran en los emergentes, etc. pero que la OPA haya sido lanzada prácticamente sin prima sobre el precio de mercado, el aparente estancamiento y la falta de agresividad en el recorte de costes me hacen pensar que está menos barata de lo que parece.

    Morningstar es de las pocas casas que me dan confianza en los análisis que realizan, por el tipo de mentalidad que tienen, y le están dando un valor objetivo de 2.89, exactamente el precio al que está, y 3 estrellas.

    Un saludo

    • ElDividendo
      ElDividendo says: 9 marzo, 2017 at 9:08 pm

      Hola Argos:
      La verdad es que yo también me esperaba más, pero es lo que me he encontrado, puede que otros inversores tengan mejor impresión. Una fusión en este tipo de industria siempre se hace diciendo que se van a obtener sinergias, pero luego la realidad se impone, hay que ver actitud ponen ante ello, y yo por el momento no he visto ninguna. Hace ya mucho que debieran de haber comenzado a reducir costes, venir ahora con este cuento pues no cuela. Como he comentado en la entrada, en este negocio no hay muchas razones para compras o fusiones, salvo que se amplien claramente mercados, y aun con eso, es cuestionable.
      No alegra tener ver otro inversor con sensaciones parecidas, la verdad es que me enfadé con esta empresa, a veces me pasa. Me gusta mucho este negocio y ver ciertas cosas pues me desagrada. Sobre precios es complicado hablar, pero lo lógico es tratar de no pagar en exceso. Como hemos comentado, en esta empresa hay trabaja que hacer para que las cosas cuadren. No me gusta la idea de lanzar una OPA sobre una empresa en la que tenga que empezar a cambiar cosas, para eso me quedo como estoy. Pero generalmente el mercado no opina como yo.
      A mí también me gusta morningstar, a veces discrepo un poco con ellos, sobre todo en temas de deudas, pero en general es de lo que mejor que se puede encontrar en la web.
      Un saludo y gracias por darnos tu visión.
      Gorka

  2. Hola, hace tiempo que vigilo esta empresa, y si no he entrado es por un motivo que no nombras. En la cartera de fondos tenía dos fondos de esta gestora, que el pasado habían tenido buenos resultados, pero que llevaban años comportándose peor que su índice de referencia,bastante peor y cobrando comisiones elevadas.
    Me sorprende lo que comentas de que los activos bajo gestión se han mantenido, a no ser que la revalorizacion de los activos que gestionan haya sido mayor que el reembolso de los partícipes…
    Por supuesto ya no tengo estos fondos y entiendo que muchos otros tampoco los tienen.
    Un saludo

    • ElDividendo
      ElDividendo says: 10 marzo, 2017 at 11:01 pm

      Hola Kapandji:
      Una gran información las que nos ofreces. Para nosotros es muy difícil evaluar fondo por fondo cómo lo hacen, tienen muchos y además algunos parece que son orientados directamente a instituciones por lo que puede que sean cerrados. Este tipo de fondos son caros, es lo que hay en la gestión activa. Por otro lado tienen mucha exposición a emergentes y estos países se han comportado mal, por lo que es difícil hacerlo bien en ese entorno.
      A mí me ha sorprendido que metiéndose en ETFs como comentan no han tenido el éxito que muchos esperaban, de hecho no han ganado a penas terreno sobre la gestión tradicional. En este ejercicio no han perdido terreno pero entiendo que es gracias a instituciones. Nos guste o no, en general, a la persona que contrata un plan para los empleados de una empresa le importa bastante poco cómo lo hagan, es la triste realidad, Las razones no se saben muy bien pero creo que todos lo podemos intuir.
      Me alegro mucho que si no te sentías cómodo con esos fondos los hayas rotado, al final tenemos que estar conformes con nuestras inversiones, sean del tipo que sea.
      Un saludo y muchas gracias por aportarnos tu experiencia que en estos casos son tan valiosas como leer cientos de hojas de informes.
      Gorka