American Tower

Hola Compañeros:

 

Hoy nos vamos a petición de uno de vosotros hasta USA para ver una empresa de un sector en el que en España se han producido varias operaciones corporativas en relativamente poco tiempo, el sector de las torres de comunicaciones. Hoy nos vamos hasta Boston para ver American Towers (AMT)

 

AMT fue creada en 1.995 como empresa y se haría pública en 1.998, desde entonces la empresa no ha parado de crecer de una forma importante y se ha expandido a países de todo el mundo. La empresa tiene una estructura legal de REIT, lo cual tiene ciertas implicaciones fiscales, y trabaja como un holding de empresas y join ventures, a lo largo y ancho de todo el mundo.

 

Como negocio estamos ante algo que son picos y palas, un negocio que nos gusta y mucho por aquí. La parte que no me gusta es que se basa mucho en cosas inmobiliarias, pero no son edificios y este tipo de cosas. Las implicaciones legales de los REITs es que la retención en USA de origen deja de ser el 15% tan cómodo para pasar a ser el 30% lo cual ya es un poco menos agradable. En los últimos años el avance gigantesco que han visto estas instalaciones en su uso ha sido descomunal. Hemos pasado de una sociedad en la que tener internet en el móvil era extraño a no poder vivir sin él en menos de 10 años, lo cual no deja de ser cuanto menos sorprendente. Hace una década estas torres eran usadas para telefonía y sms, tan solo 10 años después las llamadas han pasado a un segundo plano, los sms han muerto, y los datos han tomado el control de las comunicaciones. Hemos pasado de unos teléfonos que no servían para otra cosa que hablar a unos teléfonos en los que hacemos cualquier cosa menos llamar. La cuestión es el recorrido que le queda a esto, porque lo que resulta extraño pensar es que el avance pueda seguir al mismo ritmo. En su día le pasó a Xerox, nadie tenía máquinas de fotocopiar, la cuestión era un gran negocio con buenos márgenes y su ritmo de crecimientos fue espectacular durante muchos años, luego la cosa se contendría y a día de hoy ya apenas conseguimos encontrar una impresora en una gran superficie de ventas de electrónica porque casi nadie lo usa. Lo mismo sucedió con los PC, tuvieron su época pero ahora tenemos ventas planas, casi descendentes y lo mismo sucedió con las tablets, fueron la bomba, pero a día de hoy muchos teléfonos son tan potentes y casi tan grandes como las tablets, por lo que ha habido un retroceso. Qué es lo que puede suceder con los datos móviles, pues es algo que no se sabe, pero lo que creo que no hay demasiadas dudas es de que al mismo ritmo no se va a seguir por mucho tiempo. Puede que haya un espacio de crecimiento, no lo dudo, al fin y al cabo lo que tenemos a día de hoy tampoco es para tanto, pero lo que no creo que se pueda mantener es el ritmo de aumento que vemos.

Ahora vamos a centrarnos un poco más en lo que la empresa hace en realidad. Ellos están metiendo mucho dinero en países que tienen buena pinta y todo indica que son seguros. Me llama mucho la atención cómo se han focalizado en India, donde tienen el doble de torres que en USA por ejemplo y en Brasil donde casi alcanzan el mismo número que en casa. Después está Méjico que ya queda un poco lejos de estos tres primeros y luego ya muchos otros con unos miles de torres como por ejemplo Alemania. Dentro de los competidores tienen a nuestra querida Cellnext, donde Abertis tiene una parte importante de las acciones. La cuestión es que viendo sus números queda muy claro que están entrando en mercados donde ven que hay mucha tirada y en los que hay sensación clara de que la clase media va a avanzar de una forma importante. Al final en este negocio el estado de la clase media del país es muy importante, primero para que puedan comprar el teléfono y después para que contraten líneas con datos y tiren de ellas para lo que sea, lo importante es que las usen. Cuando esta empresa se pone a ver una inversión analizan lo primero el país, con sus riesgos, luego analizan el estado de las redes inalámbricas en ese país y por último el avance que tiene ese país. Viendo las inversiones que hacen y lo que cuentan todo cuadra bien, he de reconocer que los países en los que operan me han gustado en general. No hay la menor duda de que en Asia e India hay mucho terreno que explorar en los próximos años en este sentido, y de ir bien las cosas los resultados de los siguientes años serán muy buenos. Hasta aquí todo parece ir como debe de ir, a pesar como ya he dicho que no me agrada demasiado la estructura de REIT para este tipo de negocio ya que por un lado cuadra con lo que hacen pero por el otro están en el límite para hacerlo, al final ellos usan torres que están donde están pero en las que hacen un negocio por el que facturan.

 

La política de la empresa en el sentido del capital puede definirse de la siguiente manera:

  • CAPEX, donde incluyen el mantenimiento y modernización, así como el aumento de la capacidad instalada de las torres que ya tienen operativas. Incluyen en este punto también el negociado de ciertos proyectos y terrenos.
  • Compras de otras empresas de la competencia, cosa que es mucho más habitual de lo que me suele gustar, ya que genera problemillas conocidos por todos en los balances, sobre todo cuando se hace en base a deuda.
  • Retorno de dinero al accionistas, ya sea en base a dividendos o recompras, recompras de las que luego hablaremos.

 

Para analizar esta empresa me he basado en sus informes, sus presentaciones y lo publicado en los lugares habituales (Morningstar, NASDAQ…), creo que lo más importante es lo siguiente:

  • Cierran un año 2.016 muy bueno, el año presente viene también fuerte, apoyado por el entorno del negocio, podríamos decir que estamos en la edad de oro de las torres de telefonía, así que mucho cuidado con comprar cosas en la edad de oro.
  • Siguen su expansión sobre todo internacional donde se están centrando.
  • Alta presencia en India, mercado nuevo y en el que muchas empresas parecen no estar interesadas, sin embargo, le vemos mucho potencial.
  • Hay problemas con lo que me cuentan y lo que leo, no siempre cuadran las cosas.

 

Por tamaño estamos ante una empresa grande (que además como está cotizando cara lo hincha más aun), estamos hablando de casi $60 billones, lo cual nos da un tamaño grande, casi demasiado para lo que es la empresa y su negocio. Hemos de comentar que con estos múltiplos esto parece más de lo que es, pero hemos de ser conscientes que duplicar tamaño en este tipo de negocios es complicado y por lo tanto dudo mucho que puedan seguir 5 años seguidos con este ritmo de crecimiento. La empresa cuenta con unos 4.500 empleados, muy pocos para el negocio y los beneficios que representan. Presencia global como ya hemos comentado y todo cuadra bien. Como digo, un poco grande ya, por lo que hay que empezar a mirar un poco más de cerca los precios que pagamos por este tipo de empresas.

La relación entre corrientes queda en 1,03 relación baja, pero hemos de tener en cuenta lo predecible de este negocio, no hay la menor duda de todos los días de este ejercicio las torres van a seguir teniendo uso móvil, hasta si apareciera una nueva tecnología habría un efecto arrastre del sistema antiguo muy largo. Esta empresa se puede permitir este nivel de corrientes dado lo excelente de su negocio y lo extremadamente predecible a corto plazo que resulta. Los fondos propios rondan el 25% que es un rango muy bajo, no es nuevo que este tipo de negocios funcionan con mucha deuda, pero estos rangos son bajos. Si miramos el balance nos encontramos con un 51% de intangibles y fondo de comercio lo cual me parece demasiado y quizás sea uno de los puntos que más me preocupa, ya me lo imaginaba, pero creo sinceramente que es demasiado. En el otro lado, cuando esta empresa empezó a montar torres lo hizo en unas condiciones de uso muy por debajo de las actuales y por lo tanto las tiene en el balance con un valor mucho más bajo que el actual, pero creo que hay un agujero en este balance y la empresa debiera de empezar a preocuparse por esto ya que estamos en rangos que de haber un avance o cambio tecnológico pueden causar quebraderos de cabeza en el medio plazo, muy parecido a lo que les ha pasado a casi todas las telecos, no supieron ver el potencial de ciertas aplicaciones de datos y cómo sus tarifas han tenido que cambiar de forma radical así como la infraestructura que tienen que tener para satisfacer al cliente. Como digo, para tener este nivel de intangibles que además requieren de CAPEX (quiero decir que no son ideas o patentes) hay que andar con mucho cuidado y rezar para que un nuevo cambio tecnológico no afecte al negocio de forma directa. Cómo podemos saber que mañana Apple o Google que tienen mucho dinero no son capaces de desarrollar un sistema para no tener dependencia de las telecos y poder ofrecer a sus usuarios finales un mejor producto o servicio. Quién le podía decir al paisano que tenía una tienda de discos que en una década y media sería la ruina y la música se compraría y almacenaría en la nube. Quién le podía decir a un carnicero que podría vender a 1.000km su carne vía internet y habría un servicio que lo transportaba en buenas condiciones. De ahí que sea un poco reacio a entrar en negocios pagando múltiplos altos cuando hay mucho intangible y mucha deuda.

Y hablando de deudas, la empresa tiene una deuda a largo plazo de $18 billones y un pasivo no corriente de $23 billones para un EBIT de 1,85 billones lo que nos deja una relación de 9,72 y 12,43 veces, lo cual es un rango que ni me planteo. Los tipos que pagan por la deuda no son altos pero tampoco son bajos, no nos detallan demasiado bien su deuda, pero hay una parte en deuda bancaria y la mayor parte en bonos que rondan entre el 3% y el 7% en función de la emisión; ya podemos ver que no es la empresa que más barato se financia (a pesar de ser REIT) pero ni de lejos es una empresa a la que le cuesta encontrar financiación. Hay que reconocer que tienen unos márgenes buenos, que tienen un negocio muy predecible y que su EBITDA es mucho más alto, nos lo dicen mil y una vez en sus informes y presentaciones. No me gusta demasiado cuando en las presentaciones se dicen muchos halagos de estos rangos mientras que no se habla de beneficio neto y pago de intereses, siempre es la misma historia. Ya me lo decía un jefe que tuve ascendí hace unos años, “Gorka, siempre que pasa lo mismo, sucede igual”. Estos son rangos que no acepto venga de donde venga, y con mucha más razón si veo un balance cojo. Sé que puedo perder una buena empresa, pero con este balance y estas deudas si se produce un cambio en la forma en que se transmite la información, suben un poco los tipos y además pago múltiplos altos, sé muy bien lo que pasa, se llama perder mucha pasta y de forma permanente.

 

Los márgenes de la empresa están muy bien, ROE del 14% y margen neto del 16%. El ROE está bajo porque los intangibles son altos y por lo tanto baja artificialmente, habría que reajustar todo el balance para dar una cifra que yo creo que puede estar cerca del 25%, lo cual es síntoma inequívoco de la buena calidad del negocio. El problema que veo son los niveles de deuda y el tratar de crecer excesivamente rápido; pero he de reconocer que no hay otra, si el negocio te pide torres y torres y además te pagan una barbaridad por este servicio lo lógico es crecer y crecer hasta lo que las finanzas te permitan. La cuestión es determinar si en estos rangos se permite seguir creciendo, ellos nos dicen que sí, yo tengo mis dudas. Desde luego lo que este punto no deja dudas es que estamos ante un buen negocio.

Si miramos las ventas vemos que crecen mucho y si nos aislamos a ver la geografía vemos que en los países desarrollados en general vemos aumentos del orden del 10%, pero vemos rangos del 18% en otros países con más potencial. No hay la menor duda de que justo en estos momentos estamos en plena expansión de este tipo de servicios, justo ahora es cuando todo el mundo contrata datos en el móvil y cuando los que ya tienen  este servicio amplían su rango. No hay dudas de que esto va fuerte y de que va a seguir durante unos años. El problema radica en cómo la competencia puede empezar a meter dinero en este mismo sector, del que yo creo que tiene ciertas barreras de entrada. Sinceramente tengo más preocupación por un salto tecnológico que por la competencia. Viendo el global vemos tasas de crecimiento del 20% que es una barbaridad.

Si vemos los beneficios vemos que crecen mucho, y los dividendos están superando el nivel de beneficios. En todas las presentaciones de la empresa en ningún lugar se habla de los beneficios sino que se habla del EBITDA y los flujos de caja. Me parece muy bien pero me gustaría recordar una vez más que los intereses, los impuestos hay que pagarlos y que las amortizaciones y depreciaciones son muy reales en este negocio. No me gusta cómo están enfocando este punto en la empresa. Según sus datos aquí parece que el casi $0,72 billones que la empresa ha tenido que desembolsar en concepto de intereses no existe, y por el contrario representa casi el 40% del EBIT. Como generan caja pueden pagar los dividendos sin problemas, además de gastar mucho (curiosamente nos dicen que poco) en CAPEX. En este mundo hay que modernizar muchos equipos, además de saber que muchos de ellos tienen fechas de caducidad por avance tecnológico y agotamiento de la electrónica. Ofrecen muchos datos en las presentaciones que son muy engañosos y no me gusta nada ver este tipo de cosas en las empresas. Los intereses, el capital, los impuestos son cosas que hay que pagar sí o sí; no te libras de ninguno de estos conceptos de una forma fácil. Las amortizaciones y depreciaciones son reales como la vida misma y es un error mayúsculo olvidarse de ellas. Puede que este negocio en momento de expansión y con inflación haya funcionado muy bien, pero esto no asegura que cuando la cosa madure, los márgenes se estrechen y la cosa cambie, la empresa pueda seguir manteniendo lo que ha hecho hasta ahora. Telefónica se pensaba que podía seguir cobrando 0,20€ por sms toda la vida, primero apareció Skype para darles un aviso, luego WhatsApp para darles las estocada final. Hoy mismo he hecho una videoconferencia desde Singapur para ver a mi familia, ha sido gratis. Hace una década podría tener que haber pagado 30€ por hablar el mismo tiempo. En este caso fueron las teleco las que se pensaron que iban a seguir creciendo y ganando dinero, pero como abusaron y sus márgenes y servicios no cuadraban bien, apareció la competencia dando duro, y ya vemos lo que ha pasado. Solo hay que ver el beneficio neto de Telefónica o cualquier operador en la época dorada, está a años luz de lo que presentan hoy en día, teniendo más clientes, teniendo sus equipos mucho más uso y ofreciendo muchos más servicios. Cuando ofreces un servicio que no es ningún secreto y quieres ganar demasiado dinero con ellos, pronto los ingenieros empiezan a buscar fórmulas para hacer el by-pass, y esto no es ninguna broma, si estas empresas empiezan a ser un lastre para que las operadoras ganen dinero o las App puedan desarrollar su potencial, aparecerá un p2p de wifi o alguna historia vía fibra óptica y empezará la fiesta, de un día para otro quizás ya no sean tan necesarios como se pensaban y todo los intangibles y fondo de comercio que vemos en sus balances pasarán a valer una cifra fácil de recordar, cero zapatero.

En cuanto a los dividendos me parecen excesivos ya que por una parte generan mucho dinero para pagarlos pero por otra creo que una limpieza de balance y una reducción de deuda sería muy interesante. Sé que se deja de crecer a este ritmo que es como apagar la música en una fiesta de desfase total, pero si a la fiesta no se le sabe parar la música y el alcohol a tiempo habrá dos cosas seguras. La primera es que la resaca será de campeonato y la segunda es que los accionistas de Diageo estaremos muy agradecidos. No hay otra compañeros, si se pagan dividendos excesivos cuando no se tiene en cuenta los intereses y los impuestos (por lo que al final una parte de la deuda que se genera es para pagar dividendos) la cosa suele acabar mal cuando la expansión cesa y volvemos a la cruda realidad. Su crecimiento es consecuencia no solo de que lo hacen bien, sino de la moda y el momento y estas cosas hay que saber verlas para limpiar balances y no engañar a los accionistas con dividendos que son realmente difíciles de mantener a largo plazo, a corto y medio está claro que no hay problema.

 

La empresa genera un flujo de caja alto y que además está muy sano, de ahí que pueda pagar buenos dividendos. Pero esta historia tan bonita que nos cuentan tiene una cara que no es tan bonita y de la que no se habla. La empresa paga poco CAPEX en relación al flujo de caja, como el 25% – 30%, que no es tan poco, no es demasiado tampoco. El problema es que paga otro tanto de intereses y una parte de impuestos que no figuran en las presentaciones y que me gustaría me explicasen de dónde lo sacan. Pues ya os lo explico yo, sale de los beneficios y por eso están tan raquíticos. Este punto es grave, primero porque no se está ganando dinero real para pagar dividendos y segundo porque se trata de engañar al inversor vía presentaciones en las que no se dice ni toda la verdad ni se muestran todos los datos.

 

En cuanto a PER estamos hablando de 60, esto es el fruto de hablar de flujos de caja y EBITDA en lugar de flujo de caja libre o beneficio neto, al empresa está a múltiplos que no son normales. Digamos que si multiplica el beneficio por 3 todavía a estos precios estaría cara. El valor contable queda en 16$, tengo muchas dudas de su veracidad y está muy lejos de la cotización, habría que multiplicar casi por 10. Estos son rangos caros, es una empresa en máximos para los seguidores de tendencia, no para los que compramos empresas para toda la vida, ya que como he dicho, si asumo que mañana ha multiplicado su beneficio por 3, todavía la vería cara, está salida de límites y yo no pago estas cosas por una empresa.

 

Sobre el negocio poco más se puede decir, es un buen negocio, algo muy predecible y que es fácil de entender. Está el problema comentado de que uno de los grandes de un salto tecnológico y nos haga trizas esto. El día que Jobs presentó el iPhone hizo trizas a Nokia y muchos otros. El día que WhatsApp se presentó hizo trizas los sms, y así podríamos seguir mucho tiempo, en este tipo de negocios siempre hay un riesgo inherente que debemos de valorar y que muchas veces tiene mucho que ver con el tipo de inversor que somos.

La Gráfica de las Lamentaciones nos dice muchas cosas, creo que nos deja muy claro lo que hay en este negocio. Lo primero de todo, las ventas aumentan mucho, igual que los beneficios y el EBITDA; la gráfica nos dice que perdemos competitividad (es decir, debemos de ganar menos para crecer), ya que el margen bruto tiene tendencia claramente bajista. Las amortizaciones son claramente alcistas, de forma que lo que nos cuentan del bajo CAPEX es una mentira, cada año se está gastando más parte del pastel en mantener el chiringuito para que siga operativo. El margen antes de impuestos tiene tendencia un poco bajista debido a lo dicho anteriormente y los niveles de gastos financieros están disparados, muy por encima de lo que me marco como límite. Gráfica con alarmas claras y graves, ya nos avisa de lo peligroso que es entrar aquí.

 

La directiva no me parece la mejor del mundo, pero tampoco la peor. Las medias verdades que me cuentan en las presentaciones pues desgraciadamente son más habituales a lo normal, que no me cuadre lo que me cuentan y lo que leo también. Tienen un negocio de ordeñar esto mientras dure, puede ser media década o toda la vida, pero en el plan que están es pedir mucho dinero, pagar una salvajada de intereses y mucho dividendo, muchas veces aumentando la deuda de la empresa, esto no es nada bueno. No sería socio de estos señores de ninguna forma, porque tenemos formas muy dispares de ver los negocios.

Si miramos la gráfica vemos que la empresa está en máximos históricos, como ya podíamos imaginarnos, como hemos dicho estamos en estos momentos en la edad de oro de este sector. En el largo plazo vemos la caída que hubo cuando la crisis de las tecnológicas, luego otro bajón en la gran crisis y desde entonces una escalada bastante importante aunque tomándose algún respiro. Si nos acercamos más vemos un soporte en 101 y otro más abajo en 84 que ya estaría por debajo de la MM1000 actual aunque seguiría siendo caro en mi opinión. Por arriba no hay nada, la empresa está en máximos, así que aquí todo el mundo está ganando dinero ahora mismo. Yo veo cosas que no me gustan pero el sector está en su edad de oro y eso ayuda mucho, es mucho viento de cola que está impulsando la empresa. Esto es Bolsa y nunca se sabe cuándo puede pincharse una empresa como ésta, yo la veo muy sobrevalorada.

Resumiendo un poco la empresa, hoy estamos ante un sector que me gusta mucho, son picos y palas en estado puro. Desgraciadamente la cuenta de resultados está un poco floja, no veo tanto dinero como me cuentan. El balance está mal, muchas cosas que son humo y una cantidad ingente de deuda que no nos olvidemos, hay que pagar. Se financian bien por el momento, pero estamos en el mejor momento en muchos años. Pagan buenos dividendos, pero pagando estos precios son bajos, de forma que hay que tener cuidado con ellos, lo hacen a base de vaciar la empresa cosa que no es sostenible eternamente salvo que el negocio siga creciendo rápido y la inflación destroce la deuda que tienen en balance, cosa improbable principalmente debido a su tamaño. La Gráfica de las Lamentaciones nos avisa, mucho peligro; no me gustan los peligros. Y por si todo esto fuera poco, primero está horriblemente cara y segundo no sería socio de esta directiva. Para una cartera ElDividendo hasta un 2% en bronce neutro, lo veo complicado, pero si la deuda baja y hacen las cosas bien, el negocio me interesa, como lo veo ahora, de ninguna forma, pero nunca se sabe, puede haber cambios en el futuro; también me puede tocar el Euromillón, me sobra dinero y hago tonterías.

Hoy hemos tenido una empresa que mirando el pasado es estupendo, pero un pasado brillante no nos asegura un futuro bueno, recuerdo la gráfica de Telefónica o Sacyr, es extremadamente peligroso pagar dividendos vaciando la empresa porque cuando las cosas colapsan y ya no se puede seguir creciendo a los mismos ritmos, la cosa se suele poner fea de verdad. Sé que es ver este tipo de gráfica y desear estar dentro, pero desgraciadamente no lo estamos y si lo estuviéramos sería mejor mirar cuando salir pitando de ahí que pensar si comprar más acciones. Ha sido una suerte para todos aquellos visionarios que hace dos décadas entraron en el negocio de las antenas y no puedo hacer otra cosa que felicitarlos, por mucho que la acción bajara, ya han hecho el negocio de su vida, pero de ahí a que resulte interesante comprar ahora y a estos precios dista un buen trecho. No es fácil determinar el colapso, esto no funciona así, sería rico ya si lo pudiera determinar, pero lo que tengo muy claro es que la cosa está ya muy caliente y no hay justificación a estos precios. Por otro lado, la prensa económica ha publicado recientemente un artículo sobre la edad de oro de las torres de comunicaciones, muy peligroso cuando ya lo dicen  abiertamente, ya que es la principal fuente de desplumar palomos. Recuerdo cuando vaticinaban el fin de Repsol y Arcelormittal, hace solo un año y medio. Repsol casi ha duplicado desde aquellas noticias, y Arcelormittal ha más que duplicado, los que compraron en aquellas épocas están todos contentos. Sin embargo, en general, los que compran las acciones que nos cuentan como baratas a primeros de año, no suelen estar de tan buen humor. Como siempre, un saludo a todos, muchas gracias por la visita y mucho cuidado que todos los días palomos por cientos son desplumados.

7 comments to “American Tower”

You can leave a reply or Trackback this post.
  1. Hola, ¿podría sugerirte que intentes escribir párrafos más cortos y estructurar los artículos con secciones con título? Sinceramente creo que facilitaría la lectura.

    Y si estás buscando mejorar la experiencia de lectura con algunos cambios visuales te aconsejo que compares estas dos páginas (tienen el mismo contenido) e intentes sacar las ideas que puedas para mejorar:

    – Fácil lectura: https://www.simplysafedividends.com/johnson-johnson-jnj-dividend-aristocrat-stock/
    – Lectura infernal: http://dailytradealert.com/2017/06/27/this-is-one-of-the-best-dividend-aristocrats-for-retirement-portfolios/

  2. Te recomendaría poner las gráficas más grandes para que sea más fácil consultarlas. Y en la gráfica de las lamentaciones poner la leyenda debajo o arriba, pero no al lado. Creo que estos dos detalles facilitarían la lectura.

  3. Un placer leer un artículo donde no glorifican a la empresa. Es lo que no me gusta de otros, como Suredividend donde es prácticamente imposible encontrar un artículo donde no dejen a la empresa en buen lugar. Comparar análisis contradictorios ayuda a tener los pies en el suelo, la verdad, así que muchas gracias.

      • ElDividendo
        ElDividendo says: 2 Julio, 2017 at 8:19 am

        Hola It is me

        Tomamos nota del tema de las gráficas, sobre todo por lo de la Gráfica de las Lamentaciones. Las gráficas de la cotización no me deja publicarlas más grandes, pero si pinchas en ellas se agrandan bastante y se lee bien. La verdad es que no nos resulta tan fácil el tema de la edición y eso que al pasarnos al WordPress mejoró mucho pero tampoco nosotros sabemos demasiado de informática, pero intentaremos mejorar.

        Sobre la empresa, tiene estructura de REIT porque les interesa pero no me parece que pueda considerarse estrictamente un REIT, así que hemos decidido usar el BPA, pero de todas formas siempre miramos de cerca el flujo de caja y el cash. Y sobre lo de que no siempre glorificamos empresas, pues la verdad decimos siempre lo que pensamos, a veces acertaremos y otras nos equivocaremos pero creemos que hay que mojarse (siempre intentando basarnos en números o interpretaciones lo más justificadas posibles a partir de los informes), de nada sirve simplemente loar a todo el mundo. También es cierto que hay empresas que descartamos porque nos parecen malas cuando hacemos un primer screening de la empresa (o cuando el negocio nos parece malo) y nunca se publican por lo que puede parecer que miramos más empresas buenas que malas en general cuando la realidad es que hay muchas más malas que buenas pero es por esto que digo. Pero también nos ha pasado de calificar muy mal empresas que hemos empezado a analizar con expectativas altas pero si lo que vemos no nos gusta lo decimos, así creemos que debe ser.
        Como siempre, muchas gracias por la participación.
        Jon

Write a Reply or Comment

Your email address will not be published.