CSX

Hola compañerosofficial_csx_logo

Hoy nos vamos hasta Estados Unidos de nuevo, en concreto al estado de Florida, donde nos encontramos con una empresa que se dedica a lo mismo que otra gran empresa que analizamos en su día como Union Pacific, hoy es el turno de CSX.

No nos extendemos mucho con la historia hoy. Decir que la empresa como tal se fundó en el año 1986, uniendo Chessie System y Seaboard System Railroad. Ambas provenían de fusiones previas, la última con sus orígenes en 1967. Vemos por lo tanto que no es una empresa tan antigua. A partir de ahí continuó extendiéndose bien comprando otras pequeñas empresas bien construyendo redes hasta lo que es hoy en día.

Para la realización del análisis he usado los informes descargados de la propia página web, bastante cómoda y sencilla para encontrar la información por cierto. Lo más destacado es lo siguiente:

  • Descenso de la facturación en el último año. Aquí, al igual que ocurría en Union Pacific, la crisis de las materias primas ha tenido cierta incidencia. Si esa crisis va poco a poco remitiendo recuperará algo por ahí.
  • Programa agresivo de recompra de acciones, que piensan continuar. De hecho, estas recompras hicieron que BPA no bajase.
  • Llevan de momento mal año en comparación con el pasado. De nuevo la agudización de la crisis de las materias primas está afectando además del dólar fuerte, que está haciendo que las exportaciones de ciertos productos se resientan.

009_csxsignage102110-copy1-597x412Sobre el negocio poco que añadir a lo que en su día dije de Union Pacific. Es un negocio muy sencillo, absolutamente imprescindible y con barreras de entrada fuertes. Esta empresa tiene una red de aproximadamente 21.000 millas que es ya algo muy considerable, no es fácil para alguien nuevo poder competir. A diferencia de lo que ocurría con Union Pacific ésta está más focalizada en la costa Este. La red abarca 23 estados además de hacer una entrada en Canadá, pero todo está situado en el Este, lo cual la hace un poco menos global. No obstante, tiene una gran red ferroviaria que coloca la empresa en una situación excelente. Como decía al principio, el negocio es terriblemente sencillo de gestionar, pero el transporte de mercancías continúa creciendo día a día y yo creo que seguirá la misma tendencia en este mundo globalizado que vivimos, todavía queda recorrido por delante, además de la eficiencia y mejora del trato al medio ambiente, que son líneas de mejora continua.

El negocio se divide en varios segmentos. El peso de las ventas según el negocio se ve en el gráfico mientras que entre paréntesis está la variación de los ingresos con respecto al año anterior.

  • Agricultura (-5%). Aquí se incluyen productos de agricultura y fertilizantes. También se incluye la comida.
  • Industria (-5.6%). En este apartado se incluyen coches, químicos y metales. Estos últimos son los que sufren una mayor caída (15%).
  • Construcción (-1%). Aquí se incluye productos de madera y equipos.
  • Carbón (-19%)
  • Intermodal (-2%)
  • Otros (NA)reparto

Como vemos este último año ha sido de decrecimiento en todos los sectores con especial énfasis en aquellos que dependen de las materias primas, algo que era más que esperado. Las menores caídas se ven en el intermodal, donde quieren ampliar su cuota, y la construcción. La tendencia de las ventas en los últimos años ha sido de aumento moderado con un golpe fuerte durante la crisis de 2008, posterior recuperación y caída de nuevo en 2015 debido a la crisis de las materias, que aquí hace daño en el carbón y en la parte industrial principalmente.

Por tamaño estamos hablando de una empresa que capitaliza por 28 billones, que es un tamaño muy bueno para la inversión, ya que es suficientemente grande pero todavía le queda recorrido para crecer si hace las cosas bien. Estamos hablando de una empresa que tiene 29.000 empleados por lo que no es pequeña precisamente aunque tampoco tiene el tamaño de algunos monstruos que hemos analizado en otras ocasiones.ventas

Nos vamos al balance. La relación de corrientes es de 1,52 que es aceptable. En otros negocios sería justa pero para este negocio es un rango suficientemente holgado. Estamos ante algo muy fiable y este número nos garantiza los pagos del año siguiente sin agobios por lo que este punto lo pasa bien. Sobre los intangibles decir que en el balance ni aparecen lo cual tampoco extraña demasiado ya que esta empresa no se dedica tanto a comprar otros negocios ni va a tener patentes ni descubrimientos que meter ahí. El negocio es más sencillo que todo eso y es algo muy positivo desde mi punto de vista. Los fondos propios se sitúan en el 33% que es un rango un poco bajo aunque entra dentro de lo aceptable. Además, las recompras de acciones que están llevando a cabo (y que piensan seguir haciendo) hacen que este valor baje un poco más. De momento no es algo preocupante aunque sí a vigilar y hay que tener en cuenta que el hecho de que no existan intangibles hace que este valor no sea excesivamente bajo. En general, se puede decir que estos puntos del balance se salvan perfectamente, no hay puntos negros aquí.

Sobre el flujo de caja decir que en los últimos años hay un poco de todo. El dinero generado da para pagar el CAPEX pero este último año no hubiera dado para pagar los dividendos. Cierto es que ha sido un mal año (el año anterior sobró para ambas cosas) pero este año tampoco parece ser que vaya a ser mucho mejor. Además, la recompra de acciones dificulta esto un poco más, y este pasado ejercicio dispararon el gasto en recompra de acciones. Siendo el precio moderado es algo que tendrá un efecto beneficioso en el largo plazo y de momento hay caja para poder hacerlo.download Quizá sea el momento de hacerlo ya que la crisis de materias castiga a este tipo de empresas y recomprando en estos momentos los efectos son mucho más notorios.

Vamos a la deuda. En el día de hoy es un capítulo que preocupa. Tenemos una deuda de 10.683 millones y un pasivo no corriente de 21419 para un EBIT de 3138 millones, lo que nos da unos múltiplos de 3,4 y 6,8 que son rangos altos y que preocupan. En este negocio las empresas pueden tener algo más de deuda de lo normal porque son negocios que requieren intensidad de capital pero que a cambio son de muy largo plazo y muy estables. No obstante cabe recordar que una empresa con negocio similar como era Union Pacific tenía un rango inferior a 2 lo que nos deja a las claras que aquí hay que estar alerta, no creo que sea imposible pagarlo pero desde luego a mí particularmente me gustaría que esta deuda fuera menor. En cuanto al calendario de deuda está bastante bien repartido, sin ningún año excesivamente sobrecargado. En este sentido sí han hecho las cosas bien. En cuanto al interés que se paga teniendo en cuenta el entorno de dinero barato que estamos viviendo (y que no durará eternamente) se está financiando relativamente caro; entre un 4.5% y un 6.5%. Bien es cierto que la deuda que ha emitido en 2015 es ligeramente más barata (3.95% con vencimiento en 2050 y 3.35% con vencimiento en 2025) pero no es financiación barata en la situación actual que puede volverse adversa en el futuro. Esto refleja que el ratio de endeudamiento es ligeramente alto y le piden algo más de interés de lo normal para un negocio tan seguro como éste. Punto preocupante por lo tanto.

dscf2728rrpix9Sobre los márgenes decir que son notables: ROE del 17% y margen neto del 16,7%, que son altos y están entre los que para nosotros dan para la máxima categoría. De nuevo comprobamos márgenes sorprendentemente altos en negocios muy sencillos y recurrentes. No obstante, están un par de escalones por debajo de Union Pacific; aun así son márgenes excelentes. Decir además que llevan tiempo con tendencia alcista, lo cual es un magnífico indicativo de que se está mejorando la eficiencia y la economía de escala va funcionando.

A continuación hablamos de los beneficios. Vemos una tendencia creciente en el tiempo con el bache del año 2009. Curiosamente vemos que el BPA continúa creciendo ligerísimamente pese a que el beneficio general bajó el último año. Aquí vemos el efecto de las agresivas recompras que se hicieron. Nos permite seguir aumentando el beneficio por acción al accionista de toda la vida aunque la actividad haya descendido ligeramente. En los últimos 10 años el beneficio se ha multiplicado por más de dos. No sé si podrá hacer esos números en los próximos 10 años pero desde luego tiene margen para crecer de manera notable.dividendos

Los dividendos vemos que también han ido creciendo aunque en este caso lo han hecho más rápidamente que los beneficios. Vemos que el pay-out ha crecido hasta situarse en el 35%. Vimos un crecimiento muy rápido del pay-out pero últimamente está más estabilizado aunque con tendencia creciente. Esto quiere decir que se está acabando poco a poco la época de expansiones y toca recolectar frutos y repartir más parte del pastel en dividendos, aunque todavía se maneja en rangos donde la expansión es factible. Esperemos que si se tranquilizan un poco en la expansión se acuerden también de reducir un poco la deuda que a mí me sigue preocupando.

El valor contable de la empresa está en 12.33, por lo que hay que multiplicar por 2.4 para alcanzar la cotización actual. Simplemente lo dejo ahí como dato, no me parece excesivamente relevante y se mueve en rangos que son normales.

El PER con los resultados de 2015 y la cotización actual se sitúa en 15 que es un precio moderado. No estamos hablando de un precio de saldo ni mucho menos teniendo en cuenta la incertidumbre de las materias primas y la no despreciable deuda de la empresa pero tampoco podemos decir que la empresa esté cara en esos precios si tenemos en cuenta el magnífico negocio que atesoran.lamentaciones

La gráfica de las lamentaciones nos habla hoy de un gran negocio con muy pocas alteraciones. Como vemos líneas bastante horizontales y con pocos sobresaltos para un gran negocio. Alarmante en la parte inicial de la gráfica y tan sólo preocupante ahora lo altos que están los gastos financieros. Ya sabéis que aquí no nos gusta nada verlos por encima del 20% salvo momentos excepcionales y aquí se estuvo por encima de manera constante hasta 2010. Si digo que ahora sólo es preocupante es porque la tendencia es a la baja (justo al revés que la de los márgenes, probablemente aparte de la eficiencia aquí tenemos otra causa de esa mejora) y ya está dentro de ese margen que damos aunque todavía en la parte alta de la horquilla. Estaría más tranquilo si continúan bajando. Por lo demás todo estable, la gráfica está esencialmente limpia.

El futuro del negocio yo personalmente lo veo bien. El volumen de transporte a nivel mundial va en aumento. Esta empresa está localizada íntegramente en EE.UU, no hay que olvidarlo, pero el transporte dentro de este gigante también va en aumento, tanto para consumo interno como para exportaciones. Ahí el papel del ferrocarril por la geografía de este país cobra una gran importancia y queda mucho por desarrollar en este sentido. Un aumento del transporte ferroviario e intermodal en USA se lo repartirán entre unas pocas empresas, y ésta es una de ellas por lo que le auguro un buen futuro en este sentido. Además, USA es un país que abusa mucho (quizá demasiado) del transporte por camión, que es más contaminante. Si se continúa luchando contra el cambio climático y se tratan de reducir las emisiones sin duda el transporte ferroviario será uno de los grandes beneficiados, lo que catapultaría a empresas como ésta. Buen futuro por tanto el que le queda a este sector en general y esta empresa en particular.

La directiva la veo buena en líneas generales aunque tampoco para tirar cohetes. Lo están haciendo razonablemente bien y en el presente siguen las directrices que a mí me gustan: ir bajando gastos financieros, recompras aprovechando los precios moderados y pay-out moderado. Han conseguido un coeficiente de habilidad de 10, que desde luego no es lo mejor que hemos visto pero tampoco se puede decir que sean mancos habiéndose comido durante estos 10 años la gran crisis de 2008 y la actual de las materias primas que en este negocio tiene mucho peso. Aun así hay que recordar que sus homólogos en la competencia consiguieron casi el doble en este coeficiente, por eso digo que tampoco parecen los mejores. Aprobados sin más, no son unos inútiles pero algo se podría mejorar.graficolargo

En cuanto al gráfico hoy es un poco diferente. El Pro Real Time que es el programa que normalmente utilizamos daba problemas con esta empresa y no mostraba más que el gráfico del último año, así que he buscado otros gráficos en la red. En el gráfico más largo vemos una caída importante por la crisis de 2008, una rápida recuperación y luego una caída brutal. Agradecer la corrección de uno de los lectores, ya que no me di cuenta de que esa caída brutal corresponde a un split (sí se tuvo en cuenta para calcular el BPA pero no me fijé cuando miré el gráfico porque estoy acostumbrado al Pro Real Time que lo ajusta automáticamente), con lo cual la gráfica adquiere más sentido para este tipo de empresa. La empresa fue creciendo hasta que la crisis de las materias primas le ha hecho cierto daño. El gráfico queda un poco desdibujado por no poder usar el Pro Real Time que corrige esas cosas y nos permite ver la evolución real pero en este caso esto es lo que encontramos, tampoco es demasiado importante a la hora de evaluar la calidad del negocio. En el corto plazo la vemos en un mercado lateral con un soporte sobre 24 y otro más fuerte sobre 22 y una resistencia sobre los 30. No veo probable que se vaya muy para arriba mientras la crisis de las materias primas no remita pero nunca se puede dar nada por sentado.graficocorto

Resumiendo un poco todo, hoy nos encontramos con una empresa de transporte, competencia de Union Pacific; por lo tanto, un gran negocio tranquilo, sencillo y muy necesario en el presente y en el futuro. El balance está más o menos correcto, la empresa gana dinero, tiene una buena política de retribución tanto vía dividendos como recompra de acciones. En el otro lado tenemos una deuda nada despreciable, excesiva diría yo, si bien es cierto que la tendencia es en general a la baja aunque se esté aprovechando de los bajísimos tipos para emitir más barato y recomprar más de lo normal. En mi opinión debieran intentar compaginar la retribución al accionista con ir descendiendo la deuda un poco más deprisa pero la situación parece controlada. Por otra parte los márgenes son excelentes, no se puede negar. Para una cartera Eldividendo hasta el 6% en plata verde y para todos los públicos, éste es uno de esos negocios tranquilos y cumplidores con el accionista. Esta empresa está un par de  escalones por debajo de Union Pacific en todos los aspectos: más deuda y gasto financiero y márgenes por debajo. Por otra parte, es más pequeño y por lo tanto puede crecer algo más. Con todo, considero que la otra está globalmente por encima y así lo refleja la calificación. No obstante, queda en la zona de comprables pero hay que mantener una cierta vigilancia.

5.1.2

Poco más que decir hoy, en España seguimos con una auténtica anarquía en uno de los partidos políticos más importantes del país y quizá se prolongue la incertidumbre. Desde luego es un poco lamentable pero de momento es lo que hay, esperemos que afecte lo mínimo posible al país y al final a nuestras empresas que es lo que más nos ocupa a nosotros. Por otra parte, ver socialistas matándose entre ellos no puedo negar que me agrada en cierta manera, no me suelen gustar un pelo sus medidas contra el “demonio capitalista”, y esa gente que tanto quiere repartir suele mostrar su verdadera cara cuando tienen que repartir el poder, ahí resulta que lo quieren todo para ellos, como todo hijo de vecino. Eso sí, les encanta dar lecciones de moralidad. Pues en estas últimas semanas dos partidos a los que les gusta mucho hablar del pueblo y del reparto justo están quedando retratados con luchas internas de poder al más puro estilo Maduro, no sé cómo se comportan así cuando sólo dicen preocuparse por nosotros. Como siempre, muchas gracias por la visita.

9 comments to “CSX”

You can leave a reply or Trackback this post.
  1. Gracias por el análisis! Yo la verdad es que en estos momentos veo mejor a Union Pacific, tiene un BPA más alto que CSX, aunque está bastante más caro. Me gustaría tener algo de este sector, pero habrá que esperar a que se ponga un poco más atractivo.

    Por cierto, estoy pensando también en incluir en mi cartera alguno de los grandes supermercados americanos. Wal-Mart vs Target, y la verdad es que veo bastante más atractivo Target. Hace poco ha tenido un problema de imagen con el tema de los baños y los «transgenders» y el poco éxito de su expansión por Canadá, y la verdad es que se ha puesto muy atractivo. Buen dividendo, PER bajo, precio por debajo del mm1000 y cerca del low52w, un buen historial de dividendo, y veo mucho potencial de crecimiento respecto a WMT. ¿Has llegado a analizarlo alguna vez?

    • ElDividendo
      ElDividendo says: 3 octubre, 2016 at 3:54 pm

      Hola Trunks

      Yo también veo mejor Union Pacific por eso está calificada dos escalones por encima. Por tamaño está está muy bien, le queda más expansión pero me gusta mucho más cómo está gestionada la otra y además su red de ferrocarriles es más global dentro de USA, ésta tiene todo en la costa Este. Cierto es que está un poco más cara aunque tampoco es que ahora mismo Union Pacific esté en precios desorbitados. Si estuviera obligado a comprar a día de hoy una de las 2 me quedaría con Union Pacific.

      Sobre los grandes supermercados Wal Mart es una empresa que está bien, en su día la situamos en zona de comprables. Es un negocio de masas lo que implica márgenes más bajos pero la empresa está bien llevada. No hemos analizado Target así que no puedo establecer una comparación pero esos problemas que dices que le han hecho ponerse barata pueden ser coyunturales y dar una buena oportunidad, la apuntamos para mirarla, puede ser interesante.
      Como siempre, muchas gracias por la participación.
      Jon

      • Gracias! Yo creo que seguiré de cerca Union Pacific para darle un mordisquito…

        Respecto a TGT vs WMT, está claro que WMT es ahora mismo mejor negocio. Más grandes, y más presencia tanto en USA como internacionalmente.

        Lo bueno de TGT es que a parte de ser otro dividend aristocrat, veo que podría tener mucho más potencial de crecimiento a largo plazo. De momento creo que están, a parte de US, en India e intentándolo en Canadá.

  2. Muchas gracias por este análisis de un sector en el que pienso entrar pues no tengo nada de el. A Target la veo barata pero no se si podrá competir con wmt pero al precio de esta última, es mejor, a mi parecer, invertir en la primera.

    • ElDividendo
      ElDividendo says: 3 octubre, 2016 at 3:56 pm

      Hola Salvatierra

      Es un sector interesante, aunque es bastante cíclico y también hay que tener eso en cuenta pero por lo demás suelen ser bastante estables y buenas pagadoras. Sobre Target ya digo que no la hemos mirado, a mí Wal Mart me pareció bastante buena, no sé si ésta otra estará igual de bien llevada, para eso hay que mirarla más de cerca.
      Como siempre, muchas gracias por la participación.
      Jon

  3. Louis Dumur, un novelista y poeta francés ya dijo que la política es el arte de servirse de los hombres haciéndoles creer que se les sirve a ellos.

    • ElDividendo
      ElDividendo says: 3 octubre, 2016 at 8:08 pm

      Hola Javi

      Pues es una definición más que acertada. Como el blog no es de política aunque ésta afecte de alguna manera al contexto económico, no me explayaré más. Pero aunque muchas veces aticemos aquí a nuestros vecinos franceses, en esta ocasión comparto la definición.
      Como siempre, muchas gracias por la participación.
      Jon

  4. Segun morningstar:

    debt to equity CSX = 0,85

    debt to equity UNP = 0,72

    Mirando a estos numeros uno no diria que UNP esta mucho mejro que CSX en lo que a deuda se refiere, ¿no?

    • ElDividendo

      Hola anilomjf

      Una cierta diferencia sí que hay entre los números, ya que es un 18% más alto el número para CSX. Ya digo que no es para hacer saltar las alarmas pero sí para estar atentos, tampoco es que UNP fuera de las que tienen muy poco deuda. Además como se ve en la gráfica de las lamentaciones esto tiene su reflejo en los gastos financieros que en CSX se mantienen constantemente por encima del 10% mientras que UNP los tiene siempre por debajo de esa barrera. Teniendo en cuenta que son empresas similares ahí estás viendo que más endeudada está. Por último, quizá los mayores márgenes que mantiene UNP hace que tenga un EBIT mayor para iguales volúmenes de negocio y eso hace que su múltiplo baje un poco más, de ahí que haya más diferencia en el múltiplo de la deuda que en este otro ratio que nos presentas.
      Como siempre, muchas gracias por la participación.
      Jon