Gilead

Hola Compañeros,Gilead Logo

Hoy a petición de uno de vosotros me voy a una entrada complicada y que me supone un verdadero reto que hasta ahora no me había plateado. Hoy tengo que determinar el valor y el futuro de una empresa de un sector que desconozco y que además está distorsionado por acontecimientos cercanos que lo más probable es que no se repitan. Hoy tenemos el placer de haber recibido la ayuda de un colega, El Farmacéutico Activo que nos ha echado una mano sobre factores que desconocíamos y nos ha acercado un poco más esta empresa. Hoy estamos hablando de Gilead.

Gilead es una empresa multinacional farmacéutica que es famosa por la cura de la Hepatitis C y tratamientos sobre VIH. Actualmente está desarrollando otros tratamientos pero cuando miramos sus ventas vemos que están basadas prácticamente en estas dos enfermedades.

Hoy sólo unas pinceladas de una historia no demasiado larga que el artículo es largo. Gilead Sciences es una compañía biotecnológica estadounidense dedicada a investigar, descubrir, desarrollar y comercializar fármacos para tratar enfermedades. Desde su fundación en 1987 y durante muchos años la compañía se dedicó principalmente a desarrollar medicamentos antivirales para tratar pacientes infectados con VIH, hepatitis B o influenza. En 2006, Gilead adquirió dos compañías que se especializaban en desarrollar tratamientos contra enfermedades de los pulmones. La compañía tiene más de una docena de productos comerciales disponibles. Su sede central se encuentra en Foster City, California, operando en toda Norte América, Europa y Australia.

Gilead plantea problemas importantes a nivel ético. Sus tratamientos son muy caros y muy buenos en general. Sus partidas para investigación también quitan el hipo, porque estamos hablando que tampoco desarrollan grandes cantidades de líneas de negocios, de forma que centran muchísimo dinero en pocos focos. Los resultados son muy buenos por el momento, pero siempre nos queda la crítica de hasta dónde se puede cobrar por un tratamiento a las personas que se mueren o andan cerca. Realmente llevamos muchos años con estas enfermedades y otras empresas han gileadhqdado tratamientos, no de la misma calidad, pero algo han conseguido. Lo conseguido con la Hepatitis C sí que parece un avance cuantioso. Pero un tratamiento que oscila los 60.000€-120.000€ también es cuantioso. La forma de evaluar esto es complicada y delicada, porque tendríamos que evaluar cuánto vale una vida. No voy a determinar este tipo de cosas, pero invitaría a todos a leer el libro de Eduardo Porter, Todo Tiene un Precio, donde habla larga y detenidamente sobre el tema y creo que además con un criterio acertado. Voy a dar unos datos del citado libro que me parecen orientativos. La Agencia de Protección Ambiental (USA) valora en dinero del 2.010 en $7.5 millones la vida de un ciudadano. El departamento de Medio Ambiente de Gran Bretaña en 29.000£ anuales por año de vida y el Banco Mundial que un ciudadano de India vale 3.162$ anuales. Como vemos, tenemos datos muy dispares. Lo que está claro es que la muerte prematura de un ciudadano curable rebaja el PIB en lo que dicho ciudadano produciría en los años de vida que le quedan y con una simple división sabemos lo que el país dejará de ingresar vía impuestos. En España, de una forma o de otra, aproximadamente la mitad de lo que ganamos se transformará en recaudación para el fisco. De forma que es mejor que el Sr Montoro no salga lloriqueando tanto, está recaudando en el futuro, pero como siempre, como el no será el beneficiado, le importa poco. Las cuentas son muy fáciles para cualquiera que lo quiera comprobar y como no hace falta una exactitud milimétrica, creo que con unas cuentas por encima bastan.

Otra cuestión muy distinta es determinar si es el Estado el que lo tiene que costear íntegramente o es el ciudadano quién tiene que correr con todo o una parte del coste. Vaya por adelantado que mi opinión es que hay muchos sitios donde recortar antes que quitar un tratamiento a una persona que ha contribuido a la caja de la SS. Como funcionarios sin hacer nada, profesores pasando de todo, médicos con consultas privadas porque no rinden ni un 20% en la pública… Pero creo que hay que hacer crítica de los hábitos de muchas personas, sobre todo de izquierdas, que piensan que todo ha de ser gratis. Una persona que se fuma una cajetilla de Malboro (hay muchas personas así en España) se gasta 5€ al día que es lo mismo que 1.825€ al año en autodestruirse para que luego la sanidad le arregle gratis. Es decir, pagaría el tratamiento en 49 años fumando. Alguien que tome un café todos los días, se gasta al año 438€ lo que hace 205 años para pagarlo. Alguien que se tome tres copas a la semana y una cerveza los días de labor estaríamos en 1.033€ anuales o casi 90 años en pagar este tratamiento. Y ahora me voy al otro lado, la miopía. Ningún miope pedimos nacer con miopía que está reconocida como enfermedad, que tiene tratamiento (gafas – lentillas) y solución (cirugía) y me gasto unos 300€ anuales sin ser espléndido. Nadie me paga nada. Ni siquiera permiten desgravarlo de la declaración de la renta. Del dentista podemos hablar, hay muchas personas que nacieron con problemas bucales y que se lo tienen que pagar íntegramente de su bolsillo. No pidieron nacer así y como a los miopes tampoco les pagan nada y tampoco les permiten desgravárselo de la renta. Podríamos seguir horas con enfermedades raras y muchos problemas no cubiertos. De forma, que tampoco se quejen tanto esos colectivos, que en España tienen unas coberturas excelentes y ni de lejos están en condiciones de montar las que han montado y de la forma en la que lo han montado, a pesar, como ya he dicho, que hay muchos sitios en los que ahorrar antes de negar un tratamiento curativo a una persona que ha contribuido con el país.

Como ya he dicho muchas veces, el mundo va a mejor y muchas personas que hoy no tienen acceso a tratamientos lo tendrán en el futuro y por lo tanto los tratamientos médicos tienen un buen futuro. No está muy claro si lo pagarán los estados o serán las personas, pero mercado está claro que hay y habrá. El problema de este negocio son las patentes y las innovaciones. Si Gilead desarrolla una cura para el VIH, todos los tratamientos van a la quiebra, ya no servirían para casi nada. Como me imagino que habrá pasado con ciertos tratamientos para la Hepatitis C. Muchos conspiranoicos hablan de los trapos sucios de las farmacéuticas con los medicamentos. Hoy tengo las cifras correctas p100984195-121224924.530x298ara hablar contra ellos. Si este tratamiento para la Hepatitis vale de media 90.000€, uno para el VIH no valdrá ni un céntimo menos, yo diría que más. Según datos de internet, estaríamos hablando de unos 40 millones (diría que son más) en el mundo. Si supongo que solo uno de cada diez lo puede pagar, estaríamos hablando de unos $360 billones de facturación es el premio gordo del descubrimiento y la mitad, diría que más, sería beneficio neto. Hay muchas farmacéuticas que no van a ganar esto en 50 años. Así de fácil, si alguien me dice que no se saca porque no se quiere, que haga cuentas, que son gordas. Vamos a dejarnos de tanta historia y nos vamos a la empresa que sino esto se va a alargar mucho.

Para hacer estos análisis me he basado en los datos que la empresa publica en su web. Creo que lo más destacable es lo siguiente:

  • La empresa va muy bien desde hace muchos años.
  • Empresa con imagen seria y cumplidores. Pueden ser un poco caros, pero justifican precios con calidad.
  • Gran dependencia de VIH y Hepatitis.
  • Están desarrollando otras líneas de negocio fuera de estas especialidades.
  • Nunca había pagado dividendo hasta el año pasado, parece que los ingresos extra están haciendo que sobre el dinero.
  • Peligro en las estimaciones porque estos ingresos no serán eternos.

Gilead_157717372Por capitalización estamos hablado de $130 billones, lo que la convierte en un monstruo ya. Pero aquí hay que contar dos cosas. La primera es que esto es fruto de su despegue por el tema de la Hepatitis y la segunda es que cotiza bajo para lo que está ganando.

La relación entre los activos corrientes y los pasivos corrientes está en 2,50 que es un rango estupendo. La empresa tiene en la caja fuerte nada menos que casi $13 billones que es lo mismo que 8.50$ por acción que son de los accionistas. Los fondos propios representan el 37% un poco bajo, pero dado en gran parte a un programa de recompra de acciones terriblemente agresivo que han llevado a cabo el ejercicio 2.015. Quiero recordar el efecto de generación de valor que tiene esto para empresas que cotizan bajo como está. El fondo de comercio es casi inexistente y los intangibles razonables. Juntos son el 22% de los activos que tiene la empresa. Quiero comentar la sorpresa que me he encontrado en la competencia, donde muchas empresas no tienen valor tangible, es decir, son todo humo. Con esto no quiero decir que las marcas o las patentes no valgan dinero, pero mucho ojo, porque en estos lugares nos podemos encontrar agujeros negros y son cuanto menos peligrosos. Casos alarmante en este sentido son GSK y Pfizer en las que el fondo de comercio más los intangibles superan a los fondos propios. No me gusta nada este tipo de cosas en los balances. He de decir que esta empresa no suele hacer grandes compras y por lo tanto no tiene que hacer anotaciones aquí, pero mucho cuidado con este punto, esta es la que mejor lo tiene de todas las que he mirado y ya me resulta justito. Lo comprendo por el tema de las recompras que he comentado. Los inventarios de la empresa se mantienen muy bajos y estables. Balance correctoVentas.

Las ventas de la empresa son globales. Trabaja principalmente en USA y la UE, pero son globales. Dentro de la empresa, tiene un programa de licencias para países con pocos recursos donde les entregan licencias por las que cobran para que otros fabriquen ciertos medicamentos protegidos por patentes. Entiendo que no darán el bueno del todo, pero darán cosas razonablemente buenas y que resulten mucho más asequibles. Es valorar entre no vender nada y ganar nada o ganar un poco sin riesgo ninguno, ya que ellos ni fabrican, ni envasan ni hacen nada, salvo cobrar una cantidad pequeña por la licencia. Las ventas crecen mucho y poco hay que decir aquí.

El beneficio de la empresa crece mucho, algo así es complicado de ver. Crece los últimos 11 años a un ritmo del 40%, pero no nos engañemos, es debido a la cura de la hepatitis C y esto antes o después bajará. Si lo corrijo de una forma aproximada me queda un crecimiento del 18% que no está nada mal. Coeficiente de habilidad de 40 sin corregir y de 16 corrigiendo, que no está nada, pero que nada mal.

Los dividendos tienen tan poca historia que no puedo comentar nada, el año pasado primer año de pago. Han hecho recompras en el pasado, también ha emitido acciones. Como todo ha cambiado, ya comenzaron a recomprar acciones, pero muy acertadamente el año pasado han pedido dinero al 4% para recomprar acciones de una forma masiva a PER menor a 10, lo cual quiere decir que eliminas cantidades muy grandes de acciones con no mucho dinero. Ojo, dado el bajo valor contable de las acciones, esto crea bajada en los fondos propios y quizás en el valor contable de la empresa.

El valor contable no tiene sentido aquí, es muy bajo. El PER tampoco tiene sentido, es menor a 8 en estos momentos, pero está claro que esto es falso y se irá Dividendocorrigiendo con el paso del tiempo y la bajada en las ventas de esta cura.

Los márgenes de la empresa son espectaculares y siempre lo han sido. ROE de 95% y margen neto del 56%. Esto está claro que no es sostenible y está claro la razón por la que pagan dividendo y además recompran acciones. No saben lo que hacer con el dinero. Creo que la política que han adoptado es la mejor que podían adpotar. Tienen I+D bien surtido para su continuidad habitual y el exceso de dinero de esta lotería que han pillado se devuelve a los accionistas pagando lo menos posible a hacienda, creo que es perfecto el equilibrio que han buscado.

La deuda a largo plazo es de $21 billones y la total de $23 para un EBIT de $22 billones. La deuda es muy baja. Hemos de tener en cuenta los $10 billones que han pedido para recomprar acciones. El calendario de la deuda es perfecto, no hay apuros y está pedida a muy largo plazo. A esta empresa totalmente complicada de entender y predecir, le han casi regalado dinero a 20 y 30 años para que elimine sus propias acciones, realmente increíble. En fin, cosas que suceden muchas veces y que no somos capaces de entender. Los gastos en intereses son el 2.4% del beneficio operativo, pero este año crecerán y pueden duplicarse. También hemos de tener en cuenta que cuando se acabe la fiesta, subirán. Estaríamos hablando en términos equivalentes en el peor de los casos del 15% que siguen siendo rangos bajos (tremenda suposición y ajuste que he hecho y que no tiene por qué ser cierto).Lamentaciones

La gráfica de las lamentaciones nos dice poco y mucho a la vez. Estamos ante un gran negocio, con buenos márgenes, bien gestionado financieramente y que controlan mucho los gastos y las inversiones. Hay un claro control del gasto y mucha responsabilidad con el dinero. Y vemos que les ha tocado el Euromillón, suben los márgenes y cae todo lo demás. Cuando todos los enfermos de Hepatitis estén curados y solo se venda el tratamiento para los nuevos enfermos (que cuidado, igual no son tan pocos y esto también habría que cuantificarlo) veremos que los márgenes volverán a caer. Se ve cómo madura la empresa y las patentes se agotan, salen nuevas y la cosa mejora. Gráfica limpia y muy curiosa.Graficolargo

Si miramos la gráfica vemos lo que es una escalada de las buenas para una gran empresa y con buenas noticias. Arranca en 19$ tras la crisis y se nos va hasta máximos de $122 con dos paradas nada más. Ahora ha perdido algún soporte y está por debajo de 100$. Soporte muy interesante para los que ande tras ellas sobre los 88$. De perderlo nos iríamos sobre los 80$ y luego sobre los 70$. De precios hablaremos más tarde.

El equipo humano me parece de los mejores que he encontrado. Dan una imagen de seriedad, sus productos son de calidad. He pasado horas leyendo sus informes y la mayoría de problemas legales es porque otras empresas les tratan de robar su trabajo, en una farmacéutica estos problemas. Nadie reclama por otras cosas o por lo menos no he encontrado nada. He visto varios videos de la empresa que he encontrado por internet sobre la investigación y demás y lo que me he encontrado me ha gustado. Me ha dado la sensación de ser una empresa muy dinámica que permite a las personas trabajar a gusto y les deja que hagan lo que mejor saben hacer. Cuando he visto lo que otras empresas de la competencia gastan en I+D y los resultados muchas veces me hace pensar justo lo contrario. Empresas que están llenas de viejas glorias que se pasean por los centros de desarrollo dictando lo que hay que hacer. Mucha vieja gloria que no hay forma humana de justificar su salario y que viven de parasitar de gente joven que acaba amargada o marchándose. Esto es mucho más fácil de hacer y controlar en una empresa joven y nueva, que en un viejo monstruo como otras farmacéuticas, pero que es fundamental. De hecho es una de las cosas que más me gustan de J&J, que a pesar de su historia y tamaño, consiguen estar en muchas cosas a la cabeza del mundo. Cuando una empresa de este sector compra otras empresas para crecer es un síntoma muy malo, porque lo queGraficocorto realmente ha de hacer es una reestructuración importante en sus bases. Las reformas estructurales son siempre duras, ya sea en una empresa, en la familia o en un país. Pero son muy necesarias si estamos parados durante muchos años y siempre traen buenos resultados. He sentido mucha pena viendo las cuentas de muchas grandes farmacéuticas por este tema, se les ve totalmente dormidos y dejando pasar el tiempo, mientras empresas con muchos menos recursos que ellos espabilan y se comen el mercado. Las empresas pueden tener malas rachas, como todos, pero hay que estar más espabilado en muchas cosas y los avances han de ser constantes y no a escalones, como muchas veces vemos. Estas grandes empresas a veces confunden grandes con sólidas o con invencibles; luego llega la cruda realidad y las cosas caen simplemente por su peso.

Resumiendo un poco todo, hoy tenemos a una empresa genial de un sector que promete pero que no entiendo y lo veo muy lejano. Gilead tiene unas cuentas perfectas, un balance sano, un poco teñido por las recompras tan agresivas que han hecho (y tengo la sensación que van a seguir haciendo). Pero tienen dinero en la caja y las cosas cuadran. No tienen que depreciar en exceso porque no tienen marrones en su balance. Los beneficios son crecientes y los dividendos acaban de comenzar. Tienen un equipo que creo que es de los mejores que hay en el sector y esto cuenta; y mucho. Su precio es totalmente imposible determinarlo de una forma exacta, porque depende mucho de los enfermos de hepatitis C que quedan por curar y de los nuevos contagios, de forma que es complicado. Y este es el mayor problema. La gráfica nos muestra agotamiento, y puede que veamos un mercado lateral largo, sobre todo si bajan las ventas. Sus líneas de productos son pocas y dependen demasiado del VIH y de la Hepatitis C. Esto tiene una parte buena, conocen lo que hacen pero otra mala, si la competencia les gana, se acabó gran parte de la empresa. Para una cartera de ElDividendo le doy hasta el 5% y a plata en verde. Le doy esta categoría para poder comprarla si las cuentas me salen, porque es de las que más me han gustado de todas. Aprovechando que he mirado varias, igual me animo con alguna otra. Y hasta aquí es todo objetivo, ahora llega la parte complicada de la entrada, la parte subjetiva.

476698149_2Si cogemos los datos que nos dan, tenemos un PER sobre 8, que es un regalo para este tipo de empresa. Como todos sabréis, aquí el “problema” es que los enfermos de Hepatitis C se curan y no necesitan más tratamiento salvo que vuelvan a enfermar, de forma que a medida que bajen los enfermos, forzosamente bajarán las ventas. La cuestión es determinar estas cuantías, así como los años que la empresa puede mantener estos precios que son muy exagerados para cuando la cosa ya sea más novedosa. De forma que he hecho cálculos para determinar un PER normal y lo he hecho de dos formas distintas y al final veré lo que hago.

Si considero una cotización de 100$ y un BPA de 3,55$ (que he hecho aproximado descontando gran parte de lo de la HepatitisC) me queda un PER 28. Pero es injusto decir que no quedan muchos por curar y por lo tanto de facturar. He determinado que a la Hepatitis se le puede sacar todavía unos $30 billones por lo que nos cuentan de forma que he supuesto que lo dedican por completo a recomprar acciones a un precio razonable (que en cierto modo es lo que han hecho este año pasado) y por lo tanto haciendo cuentas aproximadas me daría que tenemos un PER de 19 real y corregido.

La segunda forma que he determinado es calcular la mejora del beneficio hasta justo antes del tema de la Hepatitis C y la hago desaparecer de la empresa. Voy a considerar que no se desvía dinero de estos ingresos para nuevas investigaciones que abran nuevas fuentes de ingresos (cosa que me extraña también) y que no se va a ganar más dinero de los nuevos enfermos de Hepatitis C que aparezcan, que siempre aparecen y algo venderás. Y me voy a situar dentro de tres años que creo que es cuando lo de la Hepatitis ya se normalice y deje de dar estas cantidades ingentes de dinero. Entonces para ese 2.019 me sale un BPA de 4.15$. Lo que sucede es que tengo que restar el dinero que le voy a sacar de la Hepatitis C a la cotización y el que tengo en la caja porque le puedo usar para lo que quiera. Lo que me sale es que comprando a precios actuales (95$) dentro de tres años tendría una empresa que me ha pagado dividendos, ha hecho operaciones diversas y estará a un PER que rondaría 15 y que corregido a la actualidad me daría sobre 19 que es lo mismo que tenía en el caso anterior.

Ambos casos están basados en sacar una cantidad de dinero a la Hepatitis que es determinada de una forma muy alzada y dudosa. Como margen de seguridad me guardo varios productos que están para salir y que prometen, así como que doy por muertos los ingresos de la Hepatitis C, dado que habrá nuevas infecciones que tratar y eso tiene patente por muchos años. Y ahora me queda ver si esto es conveniente para comprar o es mejor esperar. Mirando el pasado, los laboratorios y la gente que tiene la empresa, voy a decir que esta empresa está más barata que la media del sector y me voy a basar en los siguiente:

  • Gilead no tiene ningún problema de deuda aun quitando una gran parte de los nuevos ingresos.
  • El equipo de investigación de Gilead lo veo mejor que el de otras farmacéuticas, y no porque les haya tocado el Euromillón con esta molécula, hay más cosas buenas que han fabricado y los desarrollos están llegando poco a poco. Ha habido suerte, la que le sucede al que trabaja, es disciplinado y hace las cosas bien. La que nunca le toca al vago y pasota.
  • La seriedad y política de retribución a los accionistas es coherente, mejor que la de la mayoría. Aquí hay dinero para lo que sea necesario.
  • El balance no esconde marrones dudosos, como en general el de las otras grandes farmacéuticas, que, sin dudar, de que sea cierto, es imposible guardar mierda en un fondo de comercio que no existe. Esto no quita que los de otras lo tengan, pero cuando algo existe, es posible que haya mierda.
  • Los avances y logros la gente los atribuye a muchas chorradas y poco al esfuerzo y dedicación. Esto se puede ver en las empresas más punteras. Apple no ha sacado nada nuevo desde que alguno no está entre nosotros, a pesar de fabricar cosas muy buenas. Ferrari no ha vuelto a ser campeón de F1 desde que cierto equipo de profesionales salió, invirtiendo mucho dinero y cambiando pilotos. Hay miles de ejemplos para el que los quiera buscar y quiera aprender, lo importante, como casi siempre, es las ganas y el amor propio. Esto por lo que he visto sobra en Gilead y falta en muchas de las de la competencia.

Como ya he dicho, esto es una opinión basada en suposiciones y muy personal, veo Gilead sana y más barata que muchas de la competencia; no mimagesejor. Me he encontrado con alguna muy buena, pero a precios al menos iguales o mayores que estos que he determinado. Pero veo al departamento de I+D de Gilead con más ganas y mejor organizados, sobre todo esto, les veo mucho más dinámicos y comprometidos. En fin, veremos dentro de 10 años quién tenía razón, no puedo hacer más. No me he atrevido a ponerla en oro por la enorme dependencia de dos líneas de productos y porque esto me queda muy lejos, pero la he puesto en plata verde porque es una de las que me pueden interesar si la pillo a un precio razonable y creo que ya está en ellos, quiero un soporte. La media móvil aquí no sirve de mucho, hay demasiadas cosas no convencionales, pero una empresa con esta perspectiva de crecimiento y de avance, con los tipos que tenemos, no es ninguna locura pagar un PER que ronde 17 – 18, si es menor mucho mejor, pero estos no serían rangos exagerados.

Hoy me termino satisfecho, creo que he conseguido determinar un  valor razonable para esta empresa de forma coherente, pero tomando muchos riesgos, cosa que no me gusta. Me gustan las empresas que quieren hacer cosas grandes y bien hechas. Trabajaron en la pastilla única para el VIH y la consiguieron, han trabajado en la cura de la Hepatitis C y lo han logrado. No es poco, y han sido ambiciosos. Un tratamiento crónico para la Hepatitis C hubiera sido suficiente, pero han ido más allá, es lo que me gusta de esta empresa, que no quieren ser grandes, quieren hacer grandes cosas. Y yo trataré de estar siempre con los mejores. No mucho más, no me cierro ninguna puerta con esta empresa, creo que solo puedo dar una recomendación final más. En caso de que lo veáis claro, no creo que sea conveniente entrar fuerte en esta empresa, sino más bien en cantidades cuanto más pequeñas posibles y prolongadas en el tiempo tratando de pillar un precio medio adecuado, creo que habrá volatilidad si la Hepatitis C se agota y eso puede dar oportunidad de cargar más a la baja, eso si los demás productos continúan bien, que es el riesgo. Mucha suerte a todos, a Gilead y sus investigadores, a ver si esta vez toca el premio gordo de verdad y curan el VIH, sería el bombazo del siglo.

Antes de cerrar la entrada, he de mencionar una noticia que me ha llamado la atención, el interés de Bayer por Monsanto. Lo que no me cuadra es el precio que se ha filtrado porque me parece bastante bajo. Puede que hagan una mezcla entre efectivo y acciones de Bayer, cosa que no creo que a casi nadie le haría mucha gracia. De todas formas en caso de producirse una OPA espero un precio entre 115$ – 130$ que es algo que haría estar a casi todos los accionistas al menos tranquilos, porque en caso contrario veo muchas dificultades para la compra. Una fusión sería el peor escenario para mí, ya que imagino una sede social en Alemania y no me hace ninguna gracia. En fin, veremos estas semanas novedades sobre el tema y yo por si las moscas, ya estoy buscando primero qué vender para no pasar por hacienda y segundo dónde ubicar el capital que tendría disponible. Parece que la división oro le gusta a más gente que a nosotros. Un saludo a todos y muchas gracias por la visita.

15 comments to “Gilead”

You can leave a reply or Trackback this post.
  1. Buenas,
    Muy buen análisis de Gilead. Gracías por la mención.
    Respecto a la empresa poco más que añadir, para el largo plazo, es decir comprar y no vender tiraría más hacia algo más diversificado tipo Pfizer o MSD o GSK como farmas puras o hacia JNJ como sector salud.
    Como comentas de entrar a Gilead lo haría poco a poco con pocas cantidades.
    Saludos.

  2. ElDividendo
    ElDividendo says: 16 mayo, 2016 at 11:37 am

    Hola Farmacéutico,

    La verdad es que me ha resultado difícil el análisis, más que nada por evaluar el tema de la bajada de ventas que tendrán en la Hepatitis. He mirado más farmacéuticas y me ha gustado Roche, pero las otras me han causado bastante desconfianza, tampoco las he mirado a fondo. JNJ sí que me gusta, pero como casi siempre, está cara.

    Un saludo y gracias por participar.
    Gorka

    • ElDividendo
      ElDividendo says: 16 mayo, 2016 at 5:35 pm

      Hola Joaquín, esos son buenos precios, por lo menos ya ves cómo me ha salido la estimación, dentro de unos años veremos lo que dice la cruda realidad, pero creo que hay margen para que las cosas salgan más o menos bien y se cumplan. Sobre Abbot la eché un vistazo por encima, la verdad es que me gustó la empresa y está en la lista de analizables. Tengo ganas de hacer alguna más de este sector, lo que pasa es que con el tema de UK estoy tratando de buscar alguna por ahí, y de momento ya he encontrado dos. Abbot tendrá su turno.

      Un saludo y gracias por participar.
      Gorka

  3. Enhorabuena por el blog, me lo ha recomendado Luis de Cazadividendos (muchas gracias jejejee). Te lanzo un guante. Yo estoy buscando una eléctrica similar a Iberdrola en EEUU. Podrías analizar Duke Energy y Exelon para ver cual es mejor de las dos para invertir?

    • ElDividendo
      ElDividendo says: 18 mayo, 2016 at 6:07 pm

      Hola Dividendos y Trading:

      Nos alegra que guste el blog y agradecemos las publicidad de Luis, a nosotros nos gusta mucho su web. Cogemos el guante, el mercado USA es muy interesante y se están poniendo las pilas porque tienen que cambiar el concepto de la energía en todo el país, lo que sin duda creará muchas oportunidades. De todas formas comprar Iberdrola es comprar futuros sobre UK y USA ya que si analizamos un poco por encima sus intenciones prácticamente todas las inversiones van hacia estos sitios, y la integración de una empresa americana ha sido muy vista por todos y yo personalmente lo he considerado muy inteligente. Entiendo que se quiera diversificar y sobre todo no comerte los posibles problemas con comunistas en España, en eso doy la razón, Iberdrola está en su lista de odiadas. Analizaremos las dos empresas, tardará un poco pero llegarán.

      Tienes analizada Consolidated Edison, que es la empresa eléctrica de la cuidad de New York, que me parece una empresa estupenda, y que además está presentado, creo no equivocarme, unos resultados estupendos. Hay alguna otra eléctrica USA, pero esta es la que más me llamó la atención.

      Un saludo y muchas gracias por participar.
      Gorka

      • Dividendos y Trading me pregunta por un par de empresas que no tengo controladas y lo primero que me viene a la mente es redirigirlo aquí, que además sé que sois muy receptivos a las peticiones de los lectores.

        ¡Qué fácil es recomendar algo cuando estás convencido de que recomiendas bien! 🙂 Para mi los mejores análisis de la comunidad, codo con codo con Invertir en Dividendos. Estilos diferentes pero ambos geniales.

        Un abrazo, pareja.
        Czd

        • ElDividendo
          ElDividendo says: 19 mayo, 2016 at 8:22 am

          Hola Cazadividendos:

          Es un verdadero placer obtener peticiones o visitas rebotadas de tu web, una de las mejores de la comunidad. Nosotros somos siempre receptivos a estas peticiones, porque aunque la lista de espera está aumentado, hemos llegado a conocer algunas de nuestras favoritas por esta vía, al final es bueno para todos (de hecho ya tengo en cartera dos empresas que conocí por peticiones).

          Invertir en Dividendos es muy bueno y visual, a mí también me gusta.

          Un saludo y gracias por recomendarnos.
          Gorka

  4. Te sigo desde hace poco y me encanta tu blog.
    Estuve mirando hace poco esta empresa y la descarté por el elevado numero de patentes proximas a vencer (ver producto porfolio en https://en.wikipedia.org/wiki/Gilead_Sciences)
    Entre 2017 y 2018 pierde buena parte de ellas y unas cuantas mas hasta 2021.
    O se «reinventa» o me da la sensacion de que el PER se desplomará incluso mas alla de lo que mencionas en el articulo.
    La otra posibilidad es que un monstruo como Gilead guarde varios ases bajo la manga y sorprenda con nuevos productos

    • ElDividendo
      ElDividendo says: 19 mayo, 2016 at 8:33 am

      Hola J,

      Nos alegra que te guste el blog. Lo que comentas de Gilead fue un gran problema que quizás no he comentado en la entrada (es que si comento todo lo que vi en esta empresa tengo una biblia). Hice un excel para ayudarme, porque hay moléculas que sustituyen a otras y cuando las ordenas se ve muy claro como el dinero pasa de una a otra. Con todo ello, hay dos patentes importantes que se pierden y no vi sustituto (o no lo supe ver, porque de farmacia no tengo ni idea), pero también vi dos o tres moléculas que están en pruebas y dicen que van muy bien. Además de dos líneas de negocio nuevas, una de ellas era para cáncer. Por todo esto, creo que como a todos, esta empresa no crea mucha incertidumbre. Está claro que para seguir igual debiera de curar el VIH, sería el premio gordo, pero para no perder dinero con que las cosas fueran normales y compráramos afinando a soportes y poco a poco podríamos estar en entornos ya. Y queda esperar y que toque el premio gordo. Es una especie de acción con billete de lotería. Hay que comprar la acción tratando que nos regalen el billete de lotería y si toca, pues fiesta a lo grande.

      Gilead, y quizás no lo he dicho, es una empresa que te tiene que hacer sentir sentir tranquilo con ella en la cartera, conociendo muy bien los riesgos que conlleva tenerla, en caso contrario lo mejor es no entrar. Es una empresa con muchos riesgos, como casi todas las farma jóvenes, pero a lo bestia porque el tema de la cura de la Hepatitis ha modificado todos sus números y valoraciones. Tú lo has explicado muy bien, puede desplomarse de forma importante.

      Un saludo y gracias por participar.
      Gorka

  5. Respecto al comentario de Dividendos y trading en SA hay varios inversores muy duchos en utilities yankees (Chowder entre ellos) y recomiendan encarecidamente SO y D (Southern y Dominion); no sólamente por su gestión ,sino especialmente por que se centran en los Estados americanos con regulación more friendly (que situan Al Sur y en la costa Este de USA…) factor determinante para que estas empresas consigan un ROE más elevado que el resto…
    S2s.

    • ElDividendo
      ElDividendo says: 19 mayo, 2016 at 4:22 pm

      Hola Javi,

      Muy bien, me anoto las dos empresas. Southern la analizamos en su día y no me acabó de convencer. He mirado estas dos por encima y veo las cuentas un poco justas, pero cuidado, esto hay que mirarlo muy bien porque puede haber confusiones. Añado Dominion a la lista y a ver lo que sacamos de las tres

      Lo que comentas de la regulación es muy importante en este sector, pero creo que USA es un sitio donde en general no suele haber demasiados problemas en este sentido, puede que haya quiebras, pero en general las regulaciones son mejores que por aquí. Sin duda, mejor un sitio con regulaciones more friendly que otro, pero creo que poco a poco tendrán que ir de una forma parecida.

      Un saludo y gracias por participar.
      Gorka

  6. Buen artículo. Solo algunos detalles. La «cura» (hay que usarlo con otros medicamentos y el porcentaje de cura es bastante alto) de la hepatitis C la consiguió al comprar Pharmasset en 2012, no fue investigación suya.

    Como riesgos principales aparte de los que añades, que estamos en periodo de campaña electoral USA y hay una presión enorme por bajar el precio de los medicamentos, especialmente en los demócratas, destacando Hillary en sus declaraciones (a pesar de ser el candidato que más ha recibido de las farmas), que muchos analistas la han atacado diciendo que se le va a acabar la gallina de los huevos de oro y por tanto hay presión bajista sobre el precio al menos a corto plazo y que está tardando según ellos también en hacer una compra que pueda revitalizar de nuevo el crecimiento que ahora parece estancado.

    Pero tiene muchos puntos positivos. El primero es el historial y, como dices, la dirección. Hasta ahora han hecho las cosas de manera coherente y con sentido común. Las adquisiciones que están realizando van todas en su línea de negocio. Ya tienen nueva generación de medicamentos mejorados para cuando se le acabe la patente de los actuales. Están sentados sobre una montaña de dinero, tienen garantizados los flujos de caja enormes durante los próximos 3-5 años (al menos) y si se deciden a hacer alguna adquisición ahora con ese dinero, pueden aprovechar los precios bajos del sector para que les resulte mucho más barato que en otras condiciones.

    Se puede ir a los $70 o incluso algo por debajo por los riesgos y el sentimiento a corto plazo, pero a estos precios ($82.64 en el momento de este comentario), me parece que es un buen momento de entrada.

  7. ElDividendo
    ElDividendo says: 22 mayo, 2016 at 8:07 am

    Hola Investing_Saints:

    No conocía la compra de la empresa que mencionas, lo que supongo es que la compraron con la investigación a medias, porque de lo contrario fue un regalo. Dado que el fondo de comercio era casi inexistente, tampoco me puse a indagar demasiado en compras, está bien saberlo.

    El tema electoral de USA es algo que puede dar ocasiones de compra, puede ser un riesgo, pero tras el «Gran Obama», veo aquello muy parecido, dudo que vayan a meterse mucho con las farma, ya que eso hace que menos dinero fluya para ellas, peor bueno, siempre tienen que soltar el rollo electoral. La verdad es que no me preocupa demasiado.

    Yo opino como tú, veo muchos lados positivos y creo que la empresa va a ir muy bien, pero creo también que en esta empresa en concreto se asumen más riesgos de los que habitualmente nos tomamos por aquí. A nosotros este sector nos pilla un poco lejos de donde habitualmente nos movemos, de forma que nos cuesta un poco más.

    Un saludo y gracias por participar, veo que tú estás más puesto que nosotros en este sector y por eso este tipo de aportaciones son tan valiosas.
    Gorka