United Technologies

Hola Compañeros:united-technologies-logo

Hoy por petición de uno de vosotros nos vamos a USA a analizar una empresa grande y que aglutina varias divisiones que poco tienen que ver entre sí. Hoy nos vamos a por un gigante del dividendo, una de las empresas típicas de un inversor en los dividendos, hoy es el turno de United Tecnologies (UTX).

UTX es una empresa que todos hemos usado sí o sí. Desde ascensores, escaleras mecánicas, turbinas para aviones, fuselaje y mantenimiento de aviones, o sistema de seguridad en las casas. Como digo, UTX está en todas las parte de una cuidad de cualquier parte del mundo.

La empresa fue fundada en 1929, aunque no sería hasta 1975 cuando pasó a denominarse como United Technologies. Anteriormente era United Aircraft, y en sus inicios era una empresa dedicada a la industria de la aviación como su propio nombre indica.

En 1974, Harry Gran abandonó Litton Industries para convertirse en director general de United Aircraft. Con una estrategia centrada en el crecimiento y en la diversificación, la empresa matriz cambió su nombre a United Technologies Corporation en 1975, con la intención de reflejar ese intento de diversificación en distintos sectores de alta tecnología más allá de la industria aeroespacial. El cambio UTC_Elevated_960x550de nombre se formalizó el 1 de mayo de 1975. La empresa también intentó aumentar sus ingresos procedentes del negocio civil para intentar reducir su dependencia de los negocios militares, su principal fuente de ingresos.

Su condición de contratista militar fue una de las motivaciones que llevaron a la empresa a este giro en sus estrategias comerciales. Dejando a un lado el negocio militar, United Technologies trató de expandirse siguiendo un ambicioso programa de diversificación. La principal industria de UTC siguió siendo la alta tecnología enfocada al sector aeroespacial luego de numerosas adquisiciones y fusiones de otras compañías. La compañía ha continuado este proceso de diversificación hasta el día de hoy.

El negocio de UTX se basa en cómo de bien vaya el mundo, esto es así de simple. Si el mundo crece, el negocio de esta empresa lo hará con él. Las estimaciones de lo que sucede están muy claras, a pesar de ciertos políticos que dicen chorrada tras chorrada. Creo que la última carta de Warren Buffet lo deja muy claro y además creo que son de las palabras más acertadas que he leído sobre el tema. Animo a todos a que la lean, a pesar de que cuesta un poco el idioma y que el paisano de Omaha siempre pone alguna frasecita que no viene ni en los diccionarios, pero en general es uno de los textos más enriquecedores que se publican y que además es completamente gratis. Antes de nada voy a comentar un poco cada negocio y luego ya comenzaremos el análisis como hacemos siempre, pero mucho cuidado, esto no es una empresa cualquiera, esto es un pack de 6 empresas que nos venden juntas y que es un error verlas en global, ya que han de tratarse por separado para hacernos una idea y tener muy claro el precio que vamos a pagar. Aquí te llevas el pack completo, lo que nos guste y lo que no nos guste, ha de quedar muy claro.Augmented_Reality_Field_Service_UTRC

  • OTIS, fabricante mundialmente conocido por todos por sus ascensores, escaleras mecánicas y demás elementos. Además estos vienen para quedarse a hacerte el mantenimiento y modernización. Es un negocio tan bueno, que está apareciendo mucha competencia, de forma que los márgenes están bajando poco a poco. Creo que en el sector de instalación tendrán mejor negocio que en el de mantenimiento, que es bastante sencillo y como cobran mucho, otros entrarán sin muchas barreras de entrada para quitarles mercado. En el mundo este tipo de aparatos serán muy demandados, esto debemos de tenerlo claro. Nadie construye un edificio sin ascensor, y las ciudades a nivel mundial están creciendo. Todo va a su favor. Pero en negocio de mantenimiento creo que tendrá problemas. De cara al futuro se muestran muy optimistas con su entrada en China y los emergentes que es donde se construirá mucho más de este tipo de elementos.
  • Clima, seguridad e instrumentos. Este departamento hace varias cosas distintas como marcas semi independientes. Desde climatizar un edificio, a sistemas de control y todo lo relacionado con la seguridad. Sin lugar a dudas, esta es la división que me gusta y la que va bien. El mundo necesitará mucho de esto en los próximos años y UTX montará grandes cantidades. Si construyes un edificio gigante para alquilar y la cagas con la calefacción y el aire acondicionado tienes un super problema, que nadie querrá estar ahí y se largarán. No conviene hacer experimentos con estas cosas porque los remedios son muy malos y salen carísimos. En temas de control y seguridad podemos hablar de lo mismo, no merece la pena arriesgarse en la mayor parte de estos edificios a que te hagan una liada que costará mucho dinero. Tenemos que tengrowth_dreamlinerer en cuenta que el mundo está lleno de tontos, pero tontos a los que les guste pasar calor en verano y frío en invierno por el mismo precio no hay tantos. De momento esta división trabaja mucho en USA y le queda margen para expandirse, a pesar de estar en casi todo el mundo.
  • Pratt&Whitney, fabricante de motores para aviones y demás elemento voladores tanto para usos civiles como militares. Parece que acaban de conseguir un buen contrato militar, lo cual les ayudará, pero debemos de tener en cuenta que estas cosas pueden mutar o cambiar. Es la parte de la empresa que menos me gusta, es un poco cíclica. Luego hablaremos de los márgenes y lo que está pasando. La turbina de gas para aviación ha dejado de ser tan enigmática y aparecen muchos fabricantes, y más que aparecerán. Esto hace que los márgenes se resientan un poco. Ya lo vimos en General Electric, éste es un negocio que no me gusta. Esta división está entrando en segmentos que antes no tenía y esto siempre cuesta un poco en los inicios, pero suele traer buenas recompensas si los márgenes son aceptables. Prevén crecimiento para esta división.
  • No he conseguido entender a fondo lo que hace esta división. Ofrecen servicios tecnológicos (parte que me gusta) y hacen montajes y reparaciones a los aviones. Por lo que he leído es como una división auxiliar para la aviación, pero no me ha acabado de quedar claro lo que hacen. Esta división me plantea un problema, problema que ya sucedió con los barcos y que ahora se puede repetir con los aviones. No es tan difícil hacer esto pero hay mucho miedo. Puede aparecer una empresa china que lo haga tan barato y casi tan bien. Con los barcos sucedió y se dejó de construir en Europa y USA para irse a Corea o China. Aquí puede suceder algo parecido y esto dañaría mucho a esta empresa, pero como ya he dicho, no he acabado de comprender a fondo esta división. Todo indica que tendrá un crecimiento fuerte. Han comenzado una política de reducción de costes.

Para analizar esta empresa me he basado en los informes y presentaciones que la empresa tiene en la web. Creo que lo más importante es lo siguiente.

  • Año muy malo el 2.015. Nos lo pintan de una forma curiosa, pero cuando vamos a los números la verdad canta. Habría que irse a 2.009 o 2.006 para encontrar unos beneficios iguales en cantidad. Afortunadamente para sus accionistas, la empresa recompra muchas acciones y el BPA es más alto que en estos años descontando los extraordinarios. Pero de esto hablaremos más adelante.
  • Tienen un plan de reestructuración muy ambicioso, pero que los números me dicen que no va bien. Ya nos dicen que es la empresa con menor margen de toda la competencia, es desolador. Entiendo que 3M o Emerson lo tengan mejor porque tienen muy buenas partes de negocio, pero debieran d
    ecoIPS

    ecoIPS

    e estar a la par de General Electric y no lo están

  • Tres años despidiendo empleados (o vendiendo empresas) y los márgenes continúan bajando. Quizás no se esté despidiendo a quien se debe, pero lo triste es que o no se lo han plateado o no lo dicen.
  • Empresa muy global y deslocalizada. Con todo ello, el efecto moneda le ha pasado factura este año, mucho menos que a otras, pero ha sido un año negativo en este sentido. Parece que demasiados males se han juntado en este 2.015.
  • Dedican el 4% de las ventas que es el 15% del beneficio operativo a I+D, y subiendo, lo cual me empieza a preocupar. Se está aumentando mucho esta partida, pero los márgenes y los beneficios no me muestran los retornos que me gustaría. Aquí algo se está haciendo mal y ni se comenta, ni se toman medidas. Además teniendo 6 negocios tan grandes, esto es el lugar perfecto para esconder este tipo de agujeros negros.
  • Son muy optimistas de cara al futuro del negocio. Yo también lo soy. Pero del hecho de que el negocio vaya bien a que te lo compren a ti y a que ganes dinero con ello hay un trecho, además de mucha competencia por el camino. Los datos pasados no me dan las tasas de crecimiento que me cuentan, y no veo medidas o soluciones palpables que me hagan pensar que el futuro será muy distinto. Tengo cierta desconfianza en las predicciones que me dan, veo una directiva que está muy lejos de la empresa y de la realidad del negocio.

Por capitalización estamos ante una empresa que anda cerca de los $90 billones, lo cual es ya casi un monstruo. En estos tamaños se puede doblar, pero raramente se hace rápido. La empresa tiene una presencia totalmente global y cuenta con trabajadores por todo el mundo, muy a pesar de que lleve 3 años seguidos reduciendo el número de trabajadores. Creo que por tamaño es adecuada, quizás un poco grande y esto nos haga mirar muy bien los precios a los que se entra en este tipo de empresas.

La relación entre los activos corrientes y los pasivos corrientes es de 1.18 que es muy baja. No es grave, porque la empresa tiene una gran capacidad financiera, pero debiera de ser mayor, estos rangos tan justos a veces nos pueden dar sustos que no meIntegrated_Energy_System_UTRC gustan nada. Los recursos propios representan el 33% de los activos, es decir, justo en el límite inferior que me gusta ver. La empresa tiene $7 billones en la caja. Si miramos el fondo de comercio y los intangibles nos encontramos con una sorpresa negativa, representan el 49% de los activos. Es decir, esta empresa no tiene ni un solo activo neto tangible. Comprendo que las patentes y ciertos negocios valen mucho dinero, pero que se tenga en este estado un balance no es algo que me guste lo más mínimo. Creo que esto se debe depreciar mucho más rápido de lo que se está haciendo y las caídas de los beneficios nos dicen de una forma clara que ciertos negocios no eran tan buenos como nos los pintaban. Este es un punto crítico, ya sabéis todos lo exigente que me gusta ser en estos temas con las empresas que miramos.

Si hablamos de la deuda no tenemos problemas, pero tampoco podemos decir que sea un alivio. Deuda a largo plazo de $19.3 billones y pasivo a largo plazo de $35.9 billones, para un EBIT de $7.3 billones que nos deja una relación de 2.65 y 4.92 veces respectivamente. Y aquí hay que puntualizar que la empresa ha bajado mucho los beneficios de forma que esta relación ha subido. También es cierto que si lo comparamos con el mejor de los años tampoco podemos decir que tenga una relación pequeña. No gastan demasiado en pagar intereses, al menos de momento y se están financiando muy barato. El calendario de deudas está muy bien estructurado, están optimizando los bonos que tienen emitidos y no hay ningún problema de pagos de deuda ningún año. Es decir, el flujo de caja llega para pagar dividendos, CAPEX y la parte de capital, de forma que no debiéramos de tener grandes problemas. Han emitido bonos a 8 y 30 años al 1.25% y 4.15% respectivamente, cantidades que son más que razonables. Pero a pesar de estas noticias tan buenas, creo que la empresa debiera de reducir un poco la deuda.

Los márgenes de la empresa son ROE de 13.8% y margen neto de 7.1%. Esta empresa paga los impuestos que le corresponden, de forma que dudo que vayamos a encontrarnos sorpresas negativas en este punto. Los márgenes nos hablan de una empresa que no es ninguna maravilla, y como ya he dicho, tiene dos negocios que me gustan, uno que no acabo de entender y el de turbinas que no me acaba de gustar. Puede que consigamos super contratos que nos hagan facturar cantidades ingentes de dinero, que si esto no lo traducimos en beneficio neto, no sirve de mucho. Es del gremio la que peor rentabilidad obtiene y hay que buscar razones. Si esta empresa lograra subir un par de puntos esto, cambiarían radicalmente unas cuantas cosas. Antes de abandonar el punto, diré que la división de clima va muy bien, pero la de turbinas está pasando problemas. Nos hablan de reestructuración, lo que hace que este año bajen los márgenes, pero lo he corregido y hubieran bajado mucho independientemente de este hecho. Hay mucha competencia en este apartado, Rolls Royce quiere volver al mercado que está perdiendo y GE quiere ocupar parte del que nunca tuvo, de forma que mucha competencia hace forzosamente bajar los márgenes. Por divisiones veremos primero las ventas y después el margen operativo:

  • OTIS 21% – 19.5%
  • Clima 29% – 17.5%
  • P&W 25% – 6.1%
  • Aeroespacial 25% – 13.4%Ventas

Las ventas de la empresa son globales, y han tenido un recorte el último año, más de lo que debiera. Esta es una empresa que está sintiendo la competencia más de lo que debiera, y creo que no se están enterando todo lo que debieran. Es normal bajar las ventas este último año, entre la moneda y la ralentización es algo que hay que contar con ello, pero creo que ha sido excesivo. Y hablando en beneficio ha sido bastante más que hablando en ventas.

Si miramos los beneficios vemos que han sido crecientes. El último año es tan alto debido a la venta de una empresa que han cerrado y que han ingresado por ella aproximadamente $10 billones que se han gastado en recomprar acciones. En caso de no contabilizar esta venta, los beneficios caerían mucho, casi a la mitad, de forma que este año hubiera sido muy malo. Cuando miro las cuentas de esta empresa veo problemas en este punto, parece que la competencia ha conseguido perforar la muralla que tenían levantada y puede haber problemas.

Los dividendos de la empresa son pequeños, pay – out sobre el 35% más un programa de recompras constante que casi iguala muchas veces este dividendo. Este programa de recompras está ayudando mucho a la empresa ya que permite que el BPA suba mucho más que el beneficio neto, esta es la parte buena de la empresa, son muy responsables con los accionistas en este sentido y estas rDividendosecompras ayudan mucho. Los dividendos se pagan con dinero real, y el flujo de caja llega más que de sobra para todo. No veo peligrar para nada los dividendos, con hacer las cosas más o menos bien, se podrán seguir pagando sin problemas. La empresa nos alegrará la mañana en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre.

El valor contable queda en casi 33$, por lo que casi hay que multiplicar por 3 para alcanzar la cotización. Parámetro que no me sirve de nada con la cantidad de fondo de comercio e intangibles que hay, porque de haberlos depreciado de una forma más razonable, estaríamos hablando de un valor contable cercano a 0. Pero eso no significa que los negocios y los contratos que la empresa tiene no valgan nada, pero valen lo que valen y no lo que me cuentan.

En rangos de PER hay dos datos, si cuento la venta o sino la cuento. Me queda PER de 12 y 22 respectivamente. El correcto sería el segundo, que es muy alto, yo no pago estos precios por una empresa tan grande y con estas cuentas. El primero es una falsa ilusión. Creo que la empresa está cara.

El equipo humano ha sido muy bueno en el pasado, pero ahora no lo veo. Cuando miro los márgenes de la empresa, sobre todo en relación con la competencia, me lo dejan muy claro, las cosas se están haciendo mal. No me gusta que se despida personal para no conseguir casi nada. Es evidente que hay que despedir, pero me parece que no se está llamando a los despachos adecuados. No conozco de cerca esta empresa y lo que voy a comentar son suposiciones. Me da la sensación de que esta empresa se ha convertido en un elefante con artrosis, hay demasiada jerarquía y las decisiones se hacen muy lentas y miedosas. Creo que es una empresa llena de viejas glorias que molestan mucho más de lo que ayudan, y cuando esto sucede en una empresa muy malo. La bajada de OTIS y las turbinas cuando no debiera haber sido así en el mundo, me hacen pensar que la competencia ha perforado ciertas barreras que ya existían y pueden aparecer problemas. Me gusta cómo va la división de clima, pero las demás no. Veo problemas de exceso de mandos, poca independencia y que hay que alimentar a muchos que no se lo ganan. Este tipo de personajes no sólo son negativos por los enormes sueldos que cobran, sino por el pánico y por lo estático que convierten a la empresa, puntos que son los que hacen dejar de ganar dinero a los accionistas. Este tipo de problemas (de existir, que como digo son suposiciones) son un cáncer para la empresa, y el cáncer no se cura con aspirinas. Las medidas debieran de ser duras y no la porquería de planes de reestructuración que nos presentan y que no están teniendo apenas efectos. Si cuento el último año completo tienen un coeficiente de habilidad de 14%, pero si tomo el beneficio real del 4% que cambia mucho. No es justo ni el uno ni el otro, de forma que me iría a algo medio en torno al 8%. No son grandes datos. Y he de reconocer que esto ha sido gracias a las recompras, de no haberlas hecho (como es muy habitual en España) estaríamos en niveles muy bajos. Hay demasiado puntos negros en la directiva, los corrientes, una deuda que debiera de ser menor para la calidad de la empresa, el fondo de comercio. Por otro lado, se pagan dividendos correctos y se hacen recompras inteligentes, no podemos tampoco decir que estamos ante un desastre. Pero me gustan las cosas mejor hechas, creo que la empresa se lo merece.Lamentaciones

La gráfica de las lamentaciones la vemos limpia. Vemos como están bajando los costes en administración y el margen neto está estable. Por otro lado, sube un poco los gastos financieros (y creo que este año subirán un poco más) y los gastos en I+D, cosa que es curiosa porque no se ve reflejada para nada en los márgenes. Por lo demás no hay nada que decir, es una gráfica limpia.

Si miramos la gráfica, vemos que la empresa tuvo unos años geniales, con mucha mejora del negocio y por supuesto de la cotización. Vemos cómo la crisis de 2.008 hizo perder la mitad de la cotización y luego se recuperó rápido para irse de nuGraficolargoevo a máximos históricos. Si nos acercamos soporte en 93$ y 85$ por arriba resistencia en 120$ y luego nos iríamos a por precios de máximos históricos. Yo no la veo barata ni a 85$, de forma que lo veo complicado. Entre medio tenemos un gran mercado lateral un poco raro y poco definido, que hará que la cotización se mueva. Para el que esté interesado tratar de pillar sobre soportes y por debajo de la media de 1.000 sesiones que está sobre los 100 $, precio que veo caro.

Resumiendo todo un poco, hoy estamos ante una empresa que en el pasado ha sido muy buena. Nos hemos encontrado con unas cuentas un poco justas, una deuda que no es tan pequeña como parece y un fondo de comercio muy grande. Son cosas que no me gustan ver en un balance. Los beneficios han tenido un mal año, nos cuentan que el futuro será bueno y yo veo a la competencia entrar en algunos de sus negocios. El equipo humano me gusta menos de lo que debiera. Una de las divisiones no me gusta, otra no la acabo de entender bien y tiene dos que me gustan y mGraficocortoucho. El problema es que o lo compro todo o no compro nada. Por otro lado, de toda la competencia es la que peores márgenes me presenta, lo cual no me gusta mucho. Si quiero clima puedo comprar Emerson. Si quiero turbinas e industria GE. Si quiero industrial de calidad 3M. Este es el problema, que salvo los ascensores, lo demás lo compro en la competencia a un precio igual o menor y con mejores márgenes. Para una cartera de ElDividendo hasta un 4% en bronce verde, quiero las cosas mejor hechas y unos márgenes mejores. Y quiero que los cuentos que me cuenta la directiva tengan algo que ver con lo que me encuentro en el 10-k, quiero un poco más de seriedad.

Poco os puedo contar hoy de despedida, estoy esperando a que Bayer mueva ficha y haga una oferta que le guste a mis oídos, pero me da la sensación que estos alemanes se quieren llevar Monsanto por cuatro duros, cosa que me parece no nos agrada nada a los accionistas, que no se olviden de quién son las acciones si las quieren comprar. Vamos a ver qué semana vemos en las bolsas, por España muy mal aspecto el que ha cogido el Ibex, por USA se acercan las elecciones y con ellas las tensiones. Creo que ni uno sería tan malo ni la otra demasiado buena, pero poco importa lo que nosotros opinemos; mejor que les dejemos hacer lo que ellos quieran y nos dediquemos a barrer nuestra casa, en la que hay mierda no para barrer, tengo la sensación de que hay que entrar con una máquina CAT para sacar semejantes cantidades. Un saludo a todos y muchas gracias por la visita.

9 comments to “United Technologies”

You can leave a reply or Trackback this post.
  1. ¡Hola, Gorka!

    Muy buen artículo, pues representa un muy buen punto de partida para los que no conocemos la empresa en profundidad y queremos familiarizarnos con ella. Como bien dices, teniendo 6 divisiones con negocios tan distintos entre sí, cuesta más tratar de identificar y formarse una opinión respecto a si la Directiva está ocultando algo o si lo está haciendo de la manera que más nos gustaría.
    Me gusta que hayas partido de los estados financieros publicados por la empresa, puesto que en muchas ocasiones se parte de la info de sitios financieros donde la información ya está tratada y no se conoce realmente los criterios que se han utilizado.

    Gracias por compartir con todos tu análisis y opiniones.
    Un saludo,
    Marc

    • ElDividendo
      ElDividendo says: 23 mayo, 2016 at 7:06 pm

      Hola Marc:

      UTX es una buena empresa, que pasa por unos momentos que no son precisamente buenos, pero es una gran empresa. Yo no la conocía de cerca, había oído hablar de ella, sobre todo de los ascensores, pero sin más. Nosotros siempre nos basamos en los estados financieros de la propia empresa, ya que es donde no te encuentras sorpresas de opiniones y resultados a condiciones constantes y demás que tanto gustan a los directivos, sobre todo cuando hay malas noticias. En caso de USA con los 10-k es muy fácil.

      Un saludo y gracias por participar.
      Gorka

  2. Gracias, Gorka, por tu análisis.

    No se porque, pero ya me imaginaba yo que no la ibas a clasificar muy bien.

    Yo ahora mismo la veo cara, seguramente debido a que todavia se especula con que sea comprada por otra empresa grande industrial.

    Un saludo cordial.

    • ElDividendo
      ElDividendo says: 23 mayo, 2016 at 7:10 pm

      Hola Anilomjf:

      Ya me gustaría a mí calificar mejor a esta empresa, pero he visto cosas que no me gustan y no me cuadran bien, y por lo tanto tengo bajar la calificación. Lo que más me ha llamado la atención es que tiene los márgenes más bajos de toda la competencia y no por poca cosa, eso me ha preocupado mucho. Si lo solucionan, la acción se iría para arriba, pero sino lo hacen pues es un problema grave.

      Un saludo y gracias por participar.
      Gorka

  3. Respecto a Monsanto no me cuadran los números de la oferta. Si Bayer ofrece 62.000M$ y hay 436M de acciones, según el último 10 Q, a mí no me salen los 122$ por acción, ¿qué me estoy perdiendo?

    Aún así me parece poco dinero por monsanto, que aunque está atravesando un bache, lo sigue haciendo bien, y bajo mi punto de vista está atajando los problemas a tiempo.

    Por cierto, si a algún accionista de Monsanto lector de este blog le gusta la oferta, no recomiendo aceptarla, vended la acción en el mercado. Ya me pasó una vez que acepté una OPA en el mercado americano, y me vinieron a buscar Montoro y su hermano americano. Al final pude haber ganado cerca de un 30%, pero después de pagar en los dos sitios, perdí dinero.

    • ElDividendo
      ElDividendo says: 23 mayo, 2016 at 7:20 pm

      Hola Sergio:

      Yo no me había parado ha hacer las cuentas porque esta mañana justo después de publicar la entrada he leído que pagaban 122$ y la verdad es que no me ha parecido una mala oferta, no me había dado cuenta de la deuda, que además está emitida de forma estupenda a muy largo plazo y con tipos bajos, vamos que no es un problema ni de lejos. En otras operaciones te dejan unos marrones de los buenos (como por ejemplo Talismán que tenía emisiones que eran caras), pero aquí hay una estructura estupenda.

      Respecto al precio no lo veo tan malo, creo que Monsanto es una empresa con un potencial tremendo y me gusta mucho, de hecho tengo unas cuantas (ojalá hubiera comprado más), pero si miramos la gráfica no ha estado por encima de ese precio ni dos meses, de forma que casi nadie sale mal, esto es muy importante a la hora de lanzar una OPA. Yo tengo doble sentimiento, las compré baratas y hace relativamente poco tiempo, he cobrado varios dividendos y ahora me saco una buena tajada. Por otro lado pierdo una de las empresas que más me gustan de mi cartera. Con la OPA que tuve el año pasado sobre BG Group me resultó muy fácil, no me gustaba tanto la empresa, pero Monsanto lo hace muy bien y creo que tiene un gran futuro por delante. Dudo que vayan a pagar mucho más, pero veremos cómo evoluciona la cosa.

      Por cierto, me acabas de poner los pelos de punta, ¿qué es eso de que te retienen en USA y aquí?. Yo pensaba que te las pagaban como al mercado y luego ya en la renta pagabas lo que sea. Vaya pues tengo unas minusvalías que esperaba quitarme, gracias por el aviso porque lo tendré que mirar, si tengo que pagar a todos paso de la OPA y las vendo al mercado o por lo menos tendré que hacer mejor las cuentas. Imagino que en el tema de Syrgenta será igual, de forma que espero que alguno de la comunidad nos cuente algo sobre en tema antes de la de Monsanto, porque sería una faena de las gordas.

      Un saludo y gracias por participar y esta información tan valiosa.
      Gorka

      • Con syngenta no se cómo será, a mi me pasó con una empresa americana. Al aceptar la OPA, la hacienda americana me cobro el 15%, como si fuese un dividendo. Y luego en la declaración de irpf, según la información del broker ese dinero que me cobraron en USA no aparecía por ningún lado. Pagué el 15% por un lado y el 21% por otro, y además del total. Evidentemente acabé en pérdidas.

        Yo recomiendo vender en el mercado, si se acepta la oferta. La acción estará a 122 como mínimo,desde que se apruebe la OPA, hasta que se ejecute, y puede que incluso a más de 122.

        • ElDividendo
          ElDividendo says: 23 mayo, 2016 at 8:18 pm

          Hola Sergio:

          Pues muchas gracias por la información. Yo es la primera vez que tengo una OPA. En la de BG Group las acciones casi se igualaron a lo que ofrecía Shell y por lo tanto las largué a toda leche porque pagaban en papel una parte y eso no me hacía ninguna gracia. A ver cómo vienen las cosas, pero me temo que lo más probable es que las venda al mercado. Como las tengo en ING les llamaré a ver si me dicen algo sobre el tema y trataré de consultar por ahí a ver si sabe algo alguien. En el caso de Syrgenta nadie ha comentado nada, pero como creo que se resolverá antes de el de Monsanto espero tener la experiencia de alguien, porque si me hacen lo que me cuentas me comen todas las plusvalías y eso no me hace ninguna gracia. De momento ya se van acercando al precio más de lo que ha sucedido en Syrgenta, lo cual me tranquiliza un poco.

          Un saludo y gracias por la información.
          Gorka